Ухвала по делу № 804/1089/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 804/1089/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тулянцевої І.В.,

при секретарі судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ливтин Ю.Ю.

за участю

представника позивача та третьої особи ~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 К ОСОБА_2 .

представників відповідача ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката третьої особи ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Проходи Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

~~~~~~~~~~

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом~ ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ із позовними вимогами про:

-~~~~~~~~~~визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у нездійсненні перевірки матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою, та зобов`язання Відповідача провести перевірку матеріалів щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання Хмельникова Артема Олександровича за народною ініціативою.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області витребувано судову справу ~ 175/4956/17-а (175/2166/17-ц) за позовом ОСОБА_7 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дотримання строків розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Представники сторін у судовому засіданні 01.07.2019 року проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що нормами~Кодексу адміністративного судочинства України~не регламентовано зупинення провадження у справі у випадку витребування доказів по справі.

Відповідно до частини шостої~статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, які містяться у судовій справі ~ 175/4956/17-а (175/2166/17-ц), суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів на підставі частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України~ з метою дотримання принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 804/1089/18 за позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_7 , політична партія Об`єднання САМОПОМІЧ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до ~31.07.2019 року

Призначити розгляд справи на 02.08.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тулянцева

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~