Постанова по делу № П/811/591/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року

Київ

справа П/811/591/18

провадження К/9901/1356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Черниш О. А., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кругового О. О., суддів: Суховарова А. В., Шлай А. В.,

І. Суть спору

1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - ВККН), Міністерства юстиції України (далі - Мінюст), за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ГТУЮ у Кіровоградській області), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Мінюсту від 07 лютого 2018 року 310/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1";

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення ВККН від 06 лютого 2018 року 4.

2. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, виданого 22 грудня 2009 року Мінюстом, та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Кропивницькому міському нотаріальному округу, виданого ГТУЮ у Кіровоградській області 07 жовтня 2016 року за 142, позивач здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

2.1. За наслідками проведеної комплексної планової перевірки ГТУЮ у Кіровоградській області видано наказ від 28 квітня 2017 року 179/08 "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1", яким визначено загальну оцінку роботи нотаріуса як "незадовільно" у зв'язку із виявленням ряду порушень законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

2.2. Позивач стверджує, що вказані порушення не можуть бути підставою для анулювання свідоцтва та припинення нотаріальної діяльності позивача, проте відповідачами прийнято відповідні рішення та наказ щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

2.3. Наголошує, що неодноразове порушення позивачем як нотаріусом вимог чинного законодавства було встановлено на підставі перевірки, проведеної 21 квітня 2018 року. Однак, на думку позивача, неодноразові порушення можуть бути встановлені лише на підставі періодично проведених перевірок. Також, позивач зазначає, що в матеріалах подання відсутній документ під назвою довідка, відсутні документи що свідчать про допущені порушення, відсутні рекомендації осіб, що проводили перевірку.

2.4. Вважаючи рішення ВККН від 06 лютого 2018 року 4 та наказ Мінюсту від 07 лютого 2018 року 310/5 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, виданого 22 грудня 2009 року Міністерством юстиції України, та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Кропивницькому міському нотаріальному округу, виданого ГТУЮ у Кіровоградській області 07.10.2016 року за 142, здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

4. На підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області від 14 квітня 2017 року 154/08, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Кіровоградської області, дотримання ними Порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2017 рік, комісією, утвореною з посадових осіб ГТУЮ у Кіровоградській області, приватних нотаріусів та консультанта Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, 21 квітня 2017 року проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, дотримання ним Порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 2015 по 2017 роки.

5. 28 квітня 2017 року за наслідками проведеної комісією планової комплексної перевірки на ім'я начальника ГТУЮ у Кіровоградській області складено доповідну записку про результати перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання Порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за період 2015 - 2017 років, у якій відображений стан роботи приватного нотаріуса з питань, з яких проводилася перевірка, викладено зміст виявлених порушень, узагальнено висновки про виявлені недоліки та порушення у діяльності приватного нотаріуса, надана загальна оцінка його роботи, а також викладено рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків.

6. Так, 28 квітня 2017 року начальником ГТУЮ у Кіровоградській області видано наказ 179/08 "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1", яким визначено загальну оцінку роботи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 як "незадовільно". Разом з цим наказано приватному нотаріусу ОСОБА_1 проаналізувати виявлені недоліки та вжити конкретні заходи по їх усуненню у строк до 26 травня 2017 року, про що письмово повідомити після закінчення цього строку.

7. В межах наданого строку, а саме 26 травня 2017 року позивач подав до ГТУЮ у Кіровоградській області звіт про вжиті заходи.

8. Водночас, на підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області від 18 травня 2017 року 223/07, у зв'язку з надходженням скарг директора ТОВ "Нива-2010" щодо оформлення договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Нива-2010" від 27 квітня 2017 року за реєстровим 81, проведено 19 травня 2017 року позапланову перевірку нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 при посвідченні цього договору, за наслідками якої 29 травня 2017 року комісією на ім'я в. о. начальника ГТУЮ у Кіровоградській області складено довідку про її результати.

9. Крім того, 29 травня 2017 року начальником відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області підготовлено пропозиції щодо проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за результатами комплексної планової перевірки, проведеної 21 квітня 2017 року.

10. Згідно з наказами ГТУЮ у Кіровоградській області від 29 травня 2017 року 234/08, від 08 червня 2017 року 248/08 та від 06 липня 2017 року 298/08 здійснено спроби проведення позапланових контрольних перевірок організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, які передбачалося провести 02 червня 2017 року, 15 червня 2017 року, 11 липня 2017 року відповідно.

11. Накази ГТУЮ у Кіровоградській області 234/08 від 29 травня 2017 року та 248/08 від 08 червня 2017 року про проведення 02 червня 2017 року та 15 червня 2017 року позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 виконано не було у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному, про що позивач повідомив ГТУЮ у Кіровоградській області відповідними листами від 01 червня 2017 року 163/01-16 та від 14 червня 2017 року 185/01-16.

12. Інший наказ ГТУЮ у Кіровоградській області від 06 липня 2017 року 298/08 про проведення 11 липня 2017 року позапланової контрольної перевірки також не був виконаний через відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_1 за місцезнаходженням робочого місця, про що членами комісії складено акт від 11 липня 2017 року. Листом від 12 липня 2017 року 264/01-16 позивач повідомив ГТУЮ у Кіровоградській області про те, що він перебуває на лікарняному.

13. 26 липня 2017 року начальником відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області на ім'я начальника ГТУЮ у Кіровоградській області подана доповідна записка щодо неодноразових порушень приватним нотаріусом ОСОБА_1 законодавства при вчиненні нотаріальних дій, неусунення ним порушень, виявлених під час комплексної перевірки, неможливість проведення позапланової контрольної перевірки та про підготовку подання про анулювання виданого йому свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

14. Так, начальником ГТУЮ у Кіровоградській області підготовлено подання про анулювання свідоцтва 7957 про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого 22 грудня 2009 року Мінюстом ОСОБА_1, на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат" у зв'язку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

15. У наведеному поданні зазначені порушення, які допущено приватним нотаріусом ОСОБА_1, а саме: статті 1003 ЦК України (посвідчено договір дарування на підставі довіреності, яка не містить чітко визначені та конкретні юридичні дії, які належить вчинити повіреному); статті 13-1 Закону України "Про нотаріат" (порушено нотаріальний округ); частини шостої статті 44 Закону України "Про нотаріат" (не перевірено обсяг повноважень уповноваженого представника); частини четвертої статті 55 Закону України "Про нотаріат" (порушено територіальність при посвідченні договору міни), пп.1.1. п.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22 лютого 2012 року 296/5, (далі - Порядок 296/5) (порушено територіальність при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів), пп. 4.17. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку 296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності арешту), пп.4.16. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку 296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності заборони без повідомлення кредитора), пп.7.3. п.7 глави І розділу ІІ Порядку 296/5 (без документального підтвердження посвідчено договір про розірвання договору, посвідченого іншим нотаріусом).

16. Листом ГТУЮ у Кіровоградській області від 01 серпня 2017 року 04-21/01-24/1706 позивача через його помічника повідомлено про підготовлене подання та роз'яснено щодо ознайомлення з ним у відділі з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області та надання пояснень у строк до 04 серпня 2017 року.

17. Листом ГТУЮ у Кіровоградській області від 07 серпня 2017 року 04-15/01-24/1752 вказане подання направлено до Мінюсту.

18. У зв'язку з направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, начальник ГТУЮ у Кіровоградській області, керуючись пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" видав наказ від 07 серпня 2017 року 131/07 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1"

19. Матеріали подання ГТУЮ у Кіровоградській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, попередньо розглянуті членом ВККН Саутенко Н. В., якою 06 лютого 2018 року складено висновок про обґрунтованість цього подання.

20. Позивач подав до ВККН пояснення від 01 лютого 2018 року щодо обставин, викладених у поданні.

21. На засіданні ВККН, яке відбулося 06 лютого 2018 року за участю позивача, прийнято рішення 4 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1, на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат".

22. На підставі наведеного рішення Міністром юстиції України видано наказ від 07 лютого 2018 року 310/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1" у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

23. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, в позові відмовлено.

24. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було допущено неодноразові порушення вимог чинного законодавства при здійсненні нотаріальної діяльності, у зв'язку з чим було підготовлено подання про анулювання його реєстраційного посвідчення та припинено його нотаріальну діяльність.

25. Зазначена позиція була підтримана і Третім апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

IV. Касаційне оскарження

26. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновку судів першої та апеляційної інстанцій, який зводиться до того, що оскаржуване рішення від 06 лютого 2018 року 4 прийнято ВККН на підставі подання ГТУЮ у Кіровоградській області від 07 серпня 2017 року, в якому наведені та конкретні порушення нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, встановлені ВККН та підтверджені саме під час розгляду подання. Позивач наголошує, що з викладеної в оскаржуваному рішенні ВККН інформації вбачається, що порушення, які слугували підставою для його прийняття були встановлені під час здійснення Мінюстом наданих статтею 2-1 Закону України "Про нотаріат" повноважень щодо контролю за організацією нотаріату внаслідок проведення комплексної планової перевірки діяльності позивача. При цьому наказ начальника ГТУЮ у Кіровоградській області від 28 квітня 2017 року 179/08 "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1" скасований в судовому порядку.

27.1. Разом з цим вказує, що оскаржуване рішення ВККН не містить інформацію про нанесену в результаті допущених позивачем порушень шкоду інтересам держави або іншим суб'єктам права.

28. Водночас представник Мінюсту у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

29. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

30. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

31. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат".

34. Визначення нотаріус міститься у статті 3 наведеного Закону та означає уповноважену державою фізичну особу, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

35. Статтею 5 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов'язки, передбачені законом.

36. Згідно з частиною першою статті 7 вказаного Закону нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

37. Частиною дев'ятою статті 10 Закону України "Про нотаріат" обумовлено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

38. За правилами частини десятої цієї ж статті вказаного Закону порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

39. Так, наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року 1904/5 затверджено Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок 1904/5).

40. Відповідно до наведеного Порядку подання повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

41. Відповідно до підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадку, зокрема, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

42. Приписами статті 33 Закону України "Про нотаріат" обумовлено, що Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов'язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

Приватний нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

VI. Позиція Верховного Суду

43. Зі змісту оскаржуваного рішення ВККН від 06 лютого 2018 року 4 вбачається, що комісія, розглянувши подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Мінюстом 22 грудня 2009 року 7957 ОСОБА_1, та додані до нього матеріали встановила, що 21 квітня 2017 року на підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області від 14 квітня 2017 року 154/08 та згідно з графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Кіровоградської області, дотримання ними Порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2017 рік, проведено комплексну планову перевірку, за результатами якої роботу позивача як нотаріуса визнано незадовільною.

44. Крім того, на підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області від 18 травня 2017 року 223/07 у зв'язку з надходженням скарг директора ТОВ "Нива-2010" Трибиненка М. П. щодо оформлення договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Нива-2010" від 27 квітня 2017 року за реєстровим 81, проведено 19 травня 2017 року позапланову перевірку нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 при посвідченні цього договору, за наслідками якої комісією на ім'я в.о. начальника ГТУЮ у Кіровоградській області 29 травня 2017 року складено довідку про її результати.

45. Матеріали справи свідчать, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_1 має значні зауваження та порушення.

46. Так, у поданні, на підставі якого ухвалено оскаржувані рішення зазначені порушення, які допущено приватним нотаріусом ОСОБА_1, а саме: статті 1003 ЦК України (посвідчено договір дарування на підставі довіреності, яка не містить чітко визначені та конкретні юридичні дії, які належить вчинити повіреному); статті 13-1 Закону України "Про нотаріат" (порушено нотаріальний округ); частини шостої статті 44 Закону України "Про нотаріат" (не перевірено обсяг повноважень уповноваженого представника); частини четвертої статті 55 Закону України "Про нотаріат" (порушено територіальність при посвідченні договору міни), пп.1.1. п.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22 лютого 2012 року 296/5, (далі - Порядок 296/5) (порушено територіальність при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів), пп. 4.17. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку 296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності арешту), пп.4.16. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку 296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності заборони без повідомлення кредитора), пп.7.3. п.7 глави І розділу ІІ Порядку 296/5 (без документального підтвердження посвідчено договір про розірвання договору, посвідченого іншим нотаріусом).

47. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вживались неодноразові спроби провести перевірки на предмет усунення порушень, однак з вини позивача перевірки проведено не було. З метою з'ясування обставин, викладених у скаргах приватному нотаріусу ОСОБА_1 було направлено лист про надання пояснень та відповідних копій матеріалів, проте відповіді на вказаний лист не надано.

48. У зв'язку із зазначеним ініційовано проведення позапланової перевірки по фактам викладеним в скаргах, про що повідомлено позивача на його офіційну електронну поштову скриньку. Однак, позивач на позапланову перевірку не з'явився. Після надання копії запитуваних документів позивача встановлено, що мають місце порушення норм законодавства при посвідчення відповідного договору дарування частки в статутному капіталі.

49. Таким чином, встановивши наведені порушення, начальником ГТУЮ у Кіровоградській області внесено до ВККН подання про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття ним нотаріальною діяльністю згідно зі статтею 10 Закону України "Про нотаріат" з підстав, передбачених підпунктом "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат", а саме: у зв'язку із неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

50. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставних посилань позивача на судове рішення у справі 811/937/17, яким визнано протиправним та скасовано наказ ГТУЮ у Кіровоградській області від 28 квітня 2017 року 179/08 "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1", оскільки оскаржуване рішення ВККН від 06 лютого 2018 року 4 прийнято не на підставі цього наказу, а на підставі відповідного подання ГТУЮ у Кіровоградській області, яке в свою чергу, внесено з урахуванням надходження скарг ТОВ "Нива-2010" Трибиненка М. П. щодо порядку посвідчення приватним нотаріусом договору дарування частки в статутному капіталі, проведення перевірки яких базувалось на результатах проведеної 19 травня 2017 року позапланової перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

51. Доводи позивача про порушення ГТУЮ у Кіровоградській області порядку виготовлення та внесення до ВККН подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса, спростовуються іншим судовим рішенням у справі 811/1364/17, оскільки наведені обставини були предметом дослідження у вищевказаній справі, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні наказу від 07 серпня 2017 року 131/07 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1" та про визнання протиправними дій щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1

52. Слід зазначити, що в поданні наведено конкретні порушення нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, встановлені та підтверджені під час розгляду подання ВККН на підставі доданих до подання документів, які позивачем не спростовані.

53. Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач, який здійснював приватну нотаріальну діяльність по Кіровоградському міському нотаріальному округу, 16 вересня 2016 року посвідчив договір міни земельних ділянок, які розташовані на території Крупської та Аджамської сільських рад Кіровоградського району Кіровоградської області, а місце проживання сторін правочину зареєстровано у Кіровоградському районі Кіровоградської області (нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за 1366).

54. Наведене свідчить про порушення позивачем частини четвертої статті 55 Закону України "Про нотаріат", в якій вказано, що посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

55. Разом з цим в порушення статті 72 Закону України "Про нотаріат" та підпункту 1 пункту 1 глави 12 розділу ІІ Порядку 296/5 позивач, який здійснював приватну нотаріальну діяльність по Кіровоградському міському нотаріальному округу, 12 серпня 2016 року на підставі актів державного виконавця Знам'янського МР ВДВС від 19 травня 2016 року про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна будівель, розташованих у с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, видав свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 (нотаріальні дії зареєстровані у реєстрі за 1259, 1260, 1261, 1262).

56. Крім того в порушення частини першої статті 67 Закону України "Про нотаріат" та підпунктів 4.15, 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку 296/5, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, приватний нотаріус ОСОБА_1 у спадковій справі 1/2015 видав 10 липня 2015 року спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом, незважаючи на те, що згідно з отриманим ним Витягом та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спадкового майна зареєстровані обтяження заборона відчуження нерухомого майна, застосована ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2008 року, а також арешт нерухомого майна, який накладено постановами Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 23 березня 2011 року та 29 лютого 2012 року (нотаріальна дія зареєстрована у реєстрі за 690).

57. Отже, з урахуванням викладеного, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності дій відповідачів, оскільки допущені ОСОБА_1 порушення при вчиненні нотаріальних дій є безспірними та такими, що у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат".

58. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

59. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

60. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

61. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

О. В. Калашнікова