Постанова по делу № 509/2152/18

~

~

~

~

~

~

~

~

~

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

м. Київ

справа 509/2152/18

провадження 51-9041км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ~у складі:

головуючої~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

представника ПАТ Банк Київська Русь ~~~ ОСОБА_5 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_7 ~на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до~Єдиного реєстру досудових розслідувань за~ ~12015160160000594 .

П остановлені судові рішення та короткий зміст оскарженого рішення

~~~~~~~~~~~ Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалою від 5 червня 2018 року, встановивши, що скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_8 на~постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від~13~лютого 2018 року про закриття кримінального провадження було подано після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку, і питання про його поновлення не~порушується, повернув цю скаргу особі, яка її подала.

~~~~~~~~~~~ Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_8 оскаржила його в~апеляційному порядку. Ухвалою від 26 червня 2018 року Апеляційний суд Одеської області, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 299 КПК, повернув ~ ОСОБА_8 подану скаргу.

~~~~~~~~~~~ Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

~~~~~~~~~~ У касаційній скарзі ~в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_7 просить скасувати на підставі, передбаченій п.~1 ч.~1 ст.~438~КПК, ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням скаржника, висновок суду про те, що ОСОБА_8 не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, є~необґрунтованим, а рішення про~ повернення скарги незаконним, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 399 вказаного Кодексу. На переконанняОСОБА_7 , згаданий суд,~ установивши, що апеляційну скаргу подано з~порушенням приписів ч. 5 ст.~396~КПК, повинен був залишити її ~без руху.

~~~~~~~~~~~ Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. ~Клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Позиції учасників судового провадження

~~~~~~~~~~~ У суді касаційної інстанції представник ПАТ Банк Київська Русь підтримав касаційну скаргу; прокурор вважав необґрунтованими заявлені касаційні вимоги.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 370 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 396 КПК регламентовано вимоги до апеляційної скарги, а ст. 399 цього Кодексу передбачено перевірку поданої скарги на предмет додержання вимог ст. 396 КПК і встановлено, які рішення приймає суд у разі їх порушення. Виходячи з~положень цих норм права у разі, якщо апеляційну скаргу подав представник потерпілого (юридичної особи) і~не додав оформлених належним чином документів, що~підтверджують його повноваження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про~залишення скарги без руху, в якій зазначаються допущені недоліки скарги й~надається строк для їх усунення.

Наведених законодавчих приписів апеляційний суд не дотримався.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд, повертаючи скаргу ОСОБА_8 на~підставі п. 2 ч. 3 ст.~399~КПК, мотивував своє рішення виключно тим, що остання ~не додала документів, які би підтверджували, що вона є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь .

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 399 вказаного Кодексу суд мав прийняти рішення про залишення апеляційної скарги без руху і надати можливість ОСОБА_8 усунути допущений недолік. Замість цього суд, визнавши ОСОБА_8 особою, яка не має права на~подання апеляційної скарги, незаконно повернув~ останній скаргу. ~Таким чином, право на доступ до правосуддя було~ обмежено.

З огляду на викладене оспорювану ухвалу не можна залишити в силі, адже її постановлено з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Тому це рішення підлягає скасуванню на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а провадження призначенню на новий апеляційний розгляд.

Отже, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно взяти до уваги наведене, і на стадії прийняття апеляційної скарги діяти згідно з положеннями статей~398, 399~КПК, ухваливши рішення, яке відповідатиме ст. 370 цього Кодексу.

~~~~~~~~~~~ Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_7 ~задовольнити.

~~~~~~~~~~~ Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року про~повернення апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 червня 2018 року скасувати і~призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

~

~~ ~ ОСОБА_2 ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3