Постанова по делу № 750/2179/17

Постанова

іменем України

~

19 березня 2019~року

м.~Київ

справа 393/409/17

провадження 51-1384км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання прокурора ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя м. Кропивницького,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскаржені судові рішення

1.~~Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27~жовтня 2017~року ОСОБА_6 було засуджено за~частиною 2 статті 286 КК до~покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі статті 75 цього Кодексу засудженого звільнено від відбування основного покарання з~випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК. Речовий доказ автомобіль Volksvagen , що належить засудженому, конфісковано.

2.~~ ОСОБА_6 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. С уд визнав доведеним, що 3 травня 2017~року приблизно о 1:00 на 33-му км автодороги Кропивницький Кривий Ріг ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volksvagen у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам підпункту а пункту 2.9., пункту 12.1. Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і через зустрічну смугу руху з`їхав у кювет. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_7 було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень.

3. Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 20 листопада 2017~року змінив зазначений вирок. Постановив вважати ОСОБА_6 засудженим за за~частиною 2 статті 286 КК до~покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 75 цього Кодексу звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та поклав на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК. Речовий доказ у справі автомобіль Volksvagen повернув засудженому.

Вимоги і доводи касаційних скарг

4.~~У касаційній скарзі прокурор просить на підставі, передбаченій пунктом 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

5.~~Прокурор стверджує, що апеляційний суд, змінивши вирок суду першої інстанції, усупереч положенням статті 65~КК не врахував повною мірою ступеня тяжкості злочину, конкретних обставин, за яких його вчинено, та суспільної небезпеки особи, котра керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що обране засудженому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами є невиправдано м`яким. На думку прокурора, апеляційний суд необґрунтовано послався в ухвалі на відсутність у матеріалах провадження доказів на підтвердження перебування засудженого у стані алкогольного сп`яніння та тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.

Позиції інших учасників судового провадження

6.~~Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

7.~Засуджений ОСОБА_6 надіслав Суду письмові заперечення, в яких просив залишити скаргу прокурора без задоволення та повідомив про можливість проведення касаційного розгляду без його участі

8.~~Прокурор, який представляв сторону обвинувачення під час касаційного розгляду, підтримав касаційну скаргу.

Оцінка Суду

9.~~Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подану скаргу належить задовольнити на~таких підставах.

10. Суд касаційної інстанції відповідно до статті 433~КПК переглядає ухвалу апеляційного суду в межах касаційної скарги, в якій не заперечуються висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у~вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 286 КК.

11.~~Доводи прокурора про порушення апеляційним судом загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є небезпідставними.

12.~~У силу положень статті 50 КК рішення суду про призначення покарання, з-поміж інших завдань, повинно сприяти досягненню мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

13.~~Відповідно до указаної мети й принципів справедливості, співмірності та~індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх~небезпечності та даним про особу винного. При призначенні покарання необхідно брати до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

14. Апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду в частині, що стосується додаткового покарання, послався в ухвалі на щире каяття ОСОБА_6 , його позитивні характеристики, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування ним заподіяної шкоди та відсутність жодних претензій з боку потерпілого, тобто на ті ж обставини, що дали суду підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. Окрім того, обґрунтовуючи своє рішення в цій частині, суд указав на те, що використання обвинуваченим автомобіля у роботі дасть йому змогу відшкодовувати витрати на лікування потерпілого.

15. Проте апеляційний суд не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 свідомо керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до втрати контролю над транспортним засобом і дорожньою обстановкою та заподіянню потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Хоча по відношенню до наслідків вина засудженого є необережною, однак він, умисно сідаючи за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, не міг не розуміти, що тим самим збільшує вірогідність аварійної ситуації та послаблює свою здатність уникнути тяжких наслідків такої ситуації.

16.~~Суд відзначає, що злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК, спрямовано проти безпеки руху, а тому позиція потерпілого щодо виду та розміру покарання хоча і може враховуватися судом при призначенні покарання, однак не є визначальною, оскільки у цьому випадку питання покарання стосується інтересів не лише потерпілого, а й усіх учасників дорожнього руху.

17.~Згідно з наявними у справі наказом та характеристикою ТОВ Україна Мет Торг Плюс (а.к.п. 43, 44) ОСОБА_6 з 31 серпня 2017 року виконує для цього підприємства ремонтно-будівельні роботи, пов`язані з використанням транспортних засобів. Зазначена обставина не може безумовно свідчити про те, що саме керування автомобілем є для засудженого єдиним джерелом доходів.

18. З огляду на те, що засуджений повністю визнав винуватість у вчиненому та не оспорював фактичних обставин, у тому числі й щодо вживання алкогольних напоїв безпосередньо перед подією, справу в суді першої інстанції було розглянуто у~скороченому порядку без дослідження доказів відповідно до частини 3 статті 249 КПК. Тому посилання апеляційного суду на відсутність у матеріалах кримінального провадження роздруківки Драгера від 3 травня 2017 року не є достатньою підставою для неврахування обтяжуючої покарання обставини перебування засудженого у стані алкогольного сп`яніння.

19.~~Таким чином, призначаючи засудженому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, апеляційний суд в ухвалі не навів достатніх та переконливих мотивів для прийняття такого рішення. На переконання колегії суддів, уникнення особою, котра керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відбування реального додаткового покарання негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху.

20.~~З огляду на викладене доводи прокурора щодо м`якості призначеного засудженому покарання Суд визнає прийнятними.

21.~~Допущені порушення закону тягнуть за собою скасування ухвали щодо ОСОБА_6 на підставі, передбаченій пунктом 3 частини~1 статті~438~КПК, та~призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

22.~~У разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в тому ж обсязі та тих самих даних про його особу призначення засудженому покарання без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами слід вважати неправильним і м`яким.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й~оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3