Постанова по делу № 372/3172/17

Постанова

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа 372/3172/17

провадження 51-6940км18

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,~~

прокурора~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого~ ОСОБА_6 ,~~

законного представника~ потерпілого~ ОСОБА_7 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу законного представника~ неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017110230001398, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,~ уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 20~березня 2018 року засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Згідно з вироком неповнолітнього ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він в період часу з 31 червня по 07 серпня 2017 року, точного часу не встановлено, перебував в районі гаражного кооперативу, що розташований між вулицею Трипільською та садовим товариством Імульс в м. Обухові Київської області, разом з малолітнім ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті~ неприродним способом із малолітнім ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять небезпечний та протиправний~ характер, явно усвідомлюючи, що його дії посягають на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітнього ОСОБА_10 , використовуючи його безпорадний стан, що пов`язаний із його малолітством та не усвідомленням останнім вчинюваних відносно нього дій, а також не можливістю чинити опір, ОСОБА_9 для того аби дозволити ОСОБА_10 купатися в басейні, що розташований в садовому товаристві Звязківець у м. Обухові Київської області, всупереч волі ОСОБА_10 змусив останнього задовольнити його статеву пристарить неприроднім способом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі законний представник неповнолітнього засудженого просить вирок та ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді~ першої інстанції у зв`язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема стверджує, що винність засудженого у вчиненні інкримінованому злочину не доведена. Крім того, судами в порушення принципів змагальності та рівності перед законом проігноровано необхідність проведення експертизи матеріалів відео,- звукозапису на якому зображено потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час вчинення злочину. Просить дати доказам іншу оцінку ніж надана судами першої і апеляційної інстанцій.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового розгляду заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього засудженого та~ захисник підтримали подану скаргу, прокурор та законний представник потерпілого не підтримали касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст.~411 КПК України) чинним законом не передбачено.

Зі змісту касаційної скарги законного представника неповнолітнього засудженого вбачається, що вона, крім іншого просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж ту, яку дали суди першої й апеляційної інстанцій, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суди першої і апеляційної інстанцій ретельно перевіряли доводи, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі. Зазначені в судових рішеннях мотиви про визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

Як убачається з вироку, висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на доказах, досліджених та належно оцінених в судовому засіданні. Вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є законними та вмотивованими.

Так, суд зробив правильний висновок про винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого~ ч. 3 ст. 153 КК України, на підставі показань потерпілого ОСОБА_10 , неповнолітніх свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також протоколами: проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 28 вересня 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 , обшуку від 31 серпня 2017 року, огляду речових доказів від 26 вересня 2017 року, висновками~ судово-психіатричної експертизи 445 та судово-психіатричного експерта 464.

Таким чином, зі змісту вироку місцевого суду вбачається, що суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку виклав формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, із достатньою конкретизацією встановив і зазначив місце, час, спосіб вчинення злочину, його наслідки.

У вироку суду у повній відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винності ОСОБА_9 , які ~суд дослідив та оцінив із дотриманням положень ст. 94 КПК України. В основу обвинувального вироку покладено виключно ті докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Дії засудженого неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 153 КК України з урахуванням обсягу висунутого обвинувачення суд правильно кваліфікував.

Крім того, аналогічні за змістом доводи касаційної скарги законного представника ~неповнолітнього засудженого ~щодо невідповідності вироку суду вимогам ч. 3 ст. 374 КПК України ~були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який з наведенням мотивів спростування, визнав їх неспроможними. Зокрема, окрім інших доводів, предметом перевірки судом апеляційної інстанції~ були доводи сторони захисту про ігнорування судом першої інстанції необхідності проведення експертизи відеозапису, на якому зображено потерпілого ~ ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_9 під час~ скоєння останнім інкримінованого злочину та були визнані безпідставними. При цьому, апеляційний суд вказав на те, що відповідно до ст. 84 КПК України диск з відеозаписом~ було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону вказаний диск з відеозаписом оцінено судом та обґрунтовано визнано допустимим доказом. Крім того, безпосередній очевидець вчинення~ кримінального правопорушення при допиті його як свідка дав показання про те, що він здійснював відеозйомку на власний телефон ОСОБА_9 , який вчинив протиправні дії, які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_10 та розповів про обставини проведення такої відеозйомки, підтвердивши зміст відеозапису. Сумніву у змісті переглянутого судом відеозапису не було, а тому в проведенні експертизи необхідності не встановлено. З вказаним рішенням погоджується і колегія суддів.

~

Предметом перевірки судом були і доводи сторони захисту про відсутність висновку експертизи щодо статевої зрілості засудженого. Зазначені твердження були судом визнанні необґрунтованими, з тих підстав, що за ініціативою захисту така експертиза на стадії досудового розслідування не призначалася, а проведення такої експертизи для осіб, які досягли чотирнадцятирічного віку не є обов`язковою в силу вимог чинного законодавства. Окрім того, сукупність досліджених і перевірених судом доказів, а також встановлені судом фактичні обставини провадження в достатній мірі вказали на відсутність підстав стверджувати про недосягнення засудженим статевої зрілості. Тому твердження законного представника неповнолітнього засудженого про відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо статевої зрілості засудженого, колегія суддів вважає безпідставними.

Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам~ст. 419 КПК України.

Призначене покарання засудженому ОСОБА_9 визначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, та відповідає вимогам статей ~65, ч. 3 ст. 102 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовною підставною для зміни чи скасування судових рішень, колегією суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, Суд

~

ухвалив:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3