Постанова по делу № 709/3035/15-ц

Постанова

Іменем України

10 січня 2019 року

м. Київ

справа 709/3035/15-ц

провадження 61-32541св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між сторонами не склалося. Зазначив, що від постійних суперечок погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2011 року, вони проживають окремо один від одного.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 листопада 1964 року Лящівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року (в складі судді Цибри Н. В.), з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 27 червня 2017 року, позов задоволено. Розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1964 року Лящівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом 8.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторони не ведуть спільне господарство з 2011 року, поновлювати подружні відносини не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що зібраними у справі доказами та показами свідків підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно, вели спільне господарство. Мешканцям села та голові сільської ради не було відомо намірів та факту розірвання шлюбу між сторонами. Справу про розірвання шлюбу між сторонами місцевим судом було розглянуто без відповідача, яка не отримувала позовної заяви, повідомлення про виклик до суду та ухваленого судом першої інстанції рішення. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заявлених позивачем вимог.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, тому відмова у задоволенні позову є неприпустимим. Відмова у задоволенні позову порушує права скаржника як спадкоємця позивача.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

31 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суди встановили, що згідно зі свідоцтвом про одруження від 11 грудня 1964 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 грудня 1964 року в Лящівській сільській раді Золотоніського районного Черкаської області.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив адресу проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_2 з 22 січня 2008 року зареєстрована на АДРЕСА_2.

Згідно з відповіддю Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області від 18 грудня 2015 року (на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи) місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, невідоме.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судове засідання місцевого суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази щодо направлення відповідачу та отримання нею позовної заяви, повістки про виклик до суду першої інстанції та рішення місцевого суду.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 27 червня 2017 року, позов задоволено. Розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1964 року Лящівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом 8.

Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_1 (позивач у справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив із того, що справу про розірвання шлюбу між сторонами місцевим судом було розглянуто без відповідача, яка не отримувала позовної заяви, повідомлення про виклик до суду та ухваленого судом першої інстанції рішення.

Вказані порушення місцевим судом процесуальних норм права правильно встановлені судом апеляційної інстанції та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у позові, апеляційний суд також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заявлених позивачем вимог, зібраними у справі доказами та показаннями свідків підтверджено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно, вели спільне господарство. Мешканцям села та голові сільської ради не було відомо намірів та факту розірвання шлюбу між сторонами.

Разом з тим з вказаним висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки апеляційний суд вирішив спір щодо померлої особи та не врахував, що у відповідності до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 21 СК України).

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб може бути припинено внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) с уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна норма закріплена у ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом.

Так, відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із частиною першою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, не допускають правонаступництво, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 414, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В.В. Пророк

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська