Ухвала по делу № 640/3036/16-к

~ Справа~ 640/3036/16-к

н/п 1-кп/640/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~- ОСОБА_2 ,

прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~- ОСОБА_3 ,

захисників ~ ~ ~ ~- ОСОБА_4 ,

законних представників ~ ~ ~ ~- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ~ ~ ~ ~- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлені з Харківської місцевої прокуратури 2 Харківської області обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220490005040 від 17.10.2015 року, за 12016220490001090 від 20 лютого 2016 року та за 12017220490001957 від 08 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу ЦПТО 2, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу ЦПТО 4, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ 32, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2~ ст.289, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 4 курсу ХВМТУ, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського машинобудівельного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ 14, не одруженого, судимого 24.02.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського професійного ліцею машинобудування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_14 , грошового стягнення посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

~ ~ ~ ~З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_14 в судові засідання 28.11.2018 р., 12.12.2018 р., 10.01.2019 р. за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, про поважність причин неприбуття за викликом суду не повідомив.

~ ~ ~ ~Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_14 на виклики суду не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на нього у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму (1853 грн./2=926,50 грн.), тобто 926,50 грн.

Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 144, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

~ ~ ~ ~Клопотання прокурора - задовольнити.

~ ~ ~ ~Стягнути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь Держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 926 /дев`ятсот двадцять шість/ грн. 50 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_14 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1