Ухвала по делу № 377/617/18

справа 377/617/18

провадження 8/361/12/18

19.12.2018

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді~ - Сердинського В.С.,

судді - Петришин Н.М.,

судді - Радзівіл А.Г.,

при секретарі - ~~~Латенко Л.П.,~~~~~~~

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року в справі 377/740/17 (провадження 2/377/320/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням~здоров'я~при ліквідації~наслідків ядерної~аварії на~Чорнобильській АЕС,

установив:

Заявник (позивач у справі) просить переглянути за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 у цивільній справі 377/740/17, яким їй відмовлено у позові до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській АЕС при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, - виключною обставиною зазначає Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. у справі 10-рп/2008, тобто просить переглянути судове рішення з підстав, передбачених у п.1 ч.3 ст.423 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, зазначеної~~ пунктом 1~частини третьої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, зазначених~~пунктами 1,~3 частини третьої~статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Дана заява разом з цивільною справою передана на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області з Славутицького міського суду Київської області в порядку ч.4 ст. 31 ЦПК України, оскільки згідно ч.9 ст. 34 ЦПК України розгляд заяв про перегляд рішень суду за виключними обставинами, зокрема, з підстав, визначених п. 1 ч.3 ст. 423 ЦПК України (неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи) здійснюється колегією у складі трьох і більшої непарної кількості суддів, а відповідно до штатного розпису у Славутицькому міському суді Київської області фактично працює двоє професійних суддів і не можна створити колегію.

У Броварському міськрайонному суді Київської області головуючий і члени колегії для розгляду заяви визначені в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подала заяву про зазначення фактичних обставин справи, у якій наполягала на задоволенні заяви про перегляд зазначеного рішення за виключними обставинами.

Відповідач подав відзив на заяву ОСОБА_1, у відзиві зазначив, що всі вказані заявником обставини не є підставами для перегляду за виключними обставинами в порядку п.1 ч.3 ст.423 ЦПК України вказаного рішення Славутицького міського суду Київської області від 04.10.2017 р., залишеного без змін судом апеляційної інстанції.

Розглядаючи дану заяву, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року в позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській АЕС при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, було відмовлено (а.с.21-29).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.71-75).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишено без змін (а.с.128-133).

Згідно ч.3 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень у зв язку з виключними обставинами, зокрема, обставиною, на яку посилається заявник, є п. 1: встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи , якщо рішення суду ще не виконане.

Як на підставу для перегляду рішення суду від 04.10.2017 р. за виключними обставинами заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, яке було ухвалене і оприлюднене в 2008 році, тобто дана обставина існувала ще до розгляду справи по суті і до ухвалення судового рішення, тобто вона не є виключною обставиною як передбаченою законом підставою для перегляду рішення за статтею 423 ЦПК України. Дане рішення Конституційного суду України враховано судом першої інстанції при розгляді даної цивільної справи, тому дане рішення не є підставою, зазначеною у пункті 1 частини 3 статті 423 ЦПК України.

У даному випадку відсутнє рішення Конституційного Суду України, яке б було прийнято після розгляду даної цивільної справи і яким би були встановлені обставини, зазначені у пункті 1 частини 3 статті 423 ЦПК України у якості підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Ч.4. ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Оскільки відсутні підстави, передбачені у пункті 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, і не встановлена наявність інших підстав для такого перегляду згідно ч.3 ст.423 ЦПК України, то відсутні підстави для задоволення вказаної заяви і для перегляду даного рішення за виключними обставинами.

Керуючись ч.3 ст.423, п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року в справі 377/740/17 (провадження 2/377/320/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на~відшкодування ядерної~шкоди,~завданої ушкодженням~здоров'я~при ліквідації~наслідків ядерної~аварії на~Чорнобильській АЕС, та залишити дане судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський