Постанова по делу № П/811/1635/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року

Київ

справа П/811/1635/16

адміністративне провадження К/9901/47992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 (суддя А.В. Сагун)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 (колегія у складі суддів: В.А. Шальєва, С.В. Білак, І.В. Юрко)

у справі П/811/1635/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОДПІ у якому просила визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2016 0000121302 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн. та 0000111302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 27000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки фактично перевірка позивача не здійснювалась, а викладені в актах перевірки обставини є надуманими.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 0000111302, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 27000,00 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що відповідач не мав права застосовувати до позивача штрафні санкції за продаж пачки сигарет по завищеній від максимально допустимо ціни, з урахуванням відсутності будь-яких доказів, що можуть підтвердити даний факт. Щодо виявлених фактів, за які до позивача було застосовано 17000,00 грн. (за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру) та 1 грн. штрафних санкції (за реалізацію підакцизного товару без застосування РРО), то вони знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді, з оглядну навіть на те, що проти них не заперечував сам позивач.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в цій частині, відмовивши у задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказується на те, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення, прийняті у відповідності до вимог Податкового Кодексу України (далі - ПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.10.2016 ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено фактичну перевірку кіоску, який належить позивачу, розташованого по АДРЕСА_1 за наслідком якої складено акт (довідка) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 12.10.2016 124/11/11/РРо/НОМЕР_2.

Актом перевірки встановлено, що при проведенні розрахункової операції (купівлі пачки цигарок LM) розрахункову операцію по РРО не проведено, розрахункового документа який підтверджує купівлю товару не надано. Тютюнові вироби придбано за ціною 19-00 грн., продавцем було отримано 20,00 грн. та видано решту 1,00 грн., при цьому максимально роздрібна ціна встановлена виробником та зазначена на пачці складає 18-00 грн., таким чином, здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником та збільшені на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів. Максимальна роздрібна ціна на цигарки повинна складати 18 грн. 90 коп. (вісімнадцять грн. + 5% акцизного податку).

Крім того, на реалізації в холодильниках знаходилось пиво в пляшках, та слабоалкогольні напої для подальшого їх продажу з оформленими цінниками на підакцизний товар. Холодильні установки знаходяться на місці проведення розрахунків по обох боках кіоску, і які регулюються з кіоску відкриттям та закриттям дверей. Перевіркою вибірково, встановлено виставлених на продаж алкогольних напоїв - пиво Жигулівське - 0,5 л. - 6 пляшок по 11-00 грн., пиво Жигулівське 1,25 - 3 пляшки по 25-00 грн., пиво Чернігівське світле 1,2 л. - 18 пляшок по ціні 27-00 грн., пиво Львівське світле 11 пляшок про ціні 36-00 грн, бренді-кола 13 пляшок по ціні 19-50 грн., Ром-кола 11 пляшок по ціні 19-50 грн., Рево - 12 пляшок по ціні (ціна не вказана), віскі вишня - 3 пляшки, водка лайм 3 пляшки по ціні 25-00 грн.

За результатами фактичної перевірки ОДПІ 01.11.2016 прийняті податкові повідомлення-рішення: 0000121302 про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення пункту 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 грн.; 0000111302 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій за порушення статті 11-1 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. 481/95-ВР (далі - Закон 481/95-ВР), частини 35 статті 15 Закону 481/95-ВР в загальному розмірі 27000 грн.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, Суд касаційної інстанції, розглядаючи вимоги касаційної інстанції, які зводяться лише до незгоди відповідача із скасованим податковим повідомленням-рішенням в частині застосованого до позивача штрафу за продаж пачки сигарет по завищеній від максимально допустимо ціни, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Аналогічні положення передбачені в Законі 481/95-ВР, у відповідності до приписів статті 11-1, якого передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.

Згідно з пунктом 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.

Підпунктом 214.1.1 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України/ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.

Адвалорна ставка на рівні 12 відсотків встановлена лише на сигарети, які класифікуються за кодами 2402 20 90 10 та 2402 20 90 20 УКТ ЗЕД (підпункт 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України).

При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об'єктами оподаткування є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Отже, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.

Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.

В свою чергу, у відповідності до приписів Закону 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Разом з тим, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем не було доведено факту продажу тютюнового виробу перевіряючим під час здійсненнями ними фактичної перевірки кіоску, що належить позивачу, за цінами вищими МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, оскільки

даний факт не підтверджується матеріалами справи. При цьому, суди вірно надали оцінку свідченням свідка, який був опитаний і був тим продавцем, що реалізував перевіряючим вказаний тютюновий виріб. Зокрема вказаними свідченнями підтверджено, що висновки перевіряючих про продаж підакцизного товару по завищеним цінам ґрунтуються лише на отриманій решті під час наданні певної суми коштів при придбанні товару, яка складала 1,10 грн. При цьому з невідомих підстав перевіряючим було забрано лише 1,00 грн., а 0,10 залишено на місці розрахунку.

Доводи касаційної скарги не місять спростування вказаним обставинам, що свідчить про її необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, Суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, не спростованою доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.............................

В.П.Юрченко

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник

Судді Верховного Суду