← Судебная практика

Постанова по делу № 308/2416/18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 08.11.2018 · Верховный Суд
полный текст из нашей базы4 186 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
308/2416/18
Дата принятия
08.11.2018
Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Судья
Стефанів Надія Степанівна
Форма судопроизводства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категория дела
В порядку КПК України

Текст решения

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ [1]

~

08 листопада 201 8 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

м. Київ

~

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

судді: ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ~12017070040002363, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

~

в с т а н о в и в:

~

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017070040002363, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду .

Подання мотивовано тим, що у новоутвореному Закарпатському апеляційному суді у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення працює лише двоє суддів, які не можуть брати участь у розгляді поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КПК України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не~надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, у новоутвореному Закарпатському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційною скаргою адвоката, визначити склад суду у якому виявилося неможливим. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водночас ці ж судді не можуть брати участь у розгляді цього провадження через заявлений адвокатом ОСОБА_4 їм відвід, що був задоволений ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2018 року.

З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, що зумовлюють неможливість утворення складу суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

~

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14~червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ~12017070040002363, передати на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді

~

~

ОСОБА_1 ~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

[1] Провадження 51-9679впс18

~~ Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗