Постанова по делу № 760/5467/16-ц

Постанова~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~

Іменем України~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

05 вересня 2018 року

м. Київ

~

справа 760/5467/16-ц

~

провадження 61-35788 св 18

~

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів:~ Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,~~~~~~~~~~~~~~~ Черняк Ю. В.,

~

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Міністерство оборони України,

~

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Лазаренко В. В. від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів:

Немировської О. В., Соколової В. В., Чобіток А. О., від 16 березня 2017 року,

~

В С Т А Н О В И В :

~

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він у період з 01 серпня 2014 року до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~19 лютого 2015 року проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь в антитерористичній операції (далі АТО). 20 вересня

2014 року при виконанні службових обов`язків в зоні АТО отримав тілесні ушкодження. За результатами огляду за висновками медико-соціальної експертної комісії йому була встановлена ІІ група інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Зазначав, що в результаті отриманих травм, порушені його нормальні життєві зв`язки, він позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання, не може вільно пересуватися, постійно відчуває сильний біль у хребті.

За таких обставин, посилаючись на статтю 17 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 100~тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

~

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня

2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва

від 16 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що саме на Міністерство оборони України, як на уповноважений орган державного управління, покладається обов`язок держави відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, яка йому завдана у зв`язку з проходженням військової служби .

~

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Міністерство оборони України просить скасувати судові рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надав доказів протиправних винних дій відповідача у завданні йому моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та шкодою.

~

У серпні 2017 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він посилається на законність ухвалених судових рішень та правову позицію Верховного Суду України у постанові від 21 жовтня

~2014 року у справі 3-86гс14.

~

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

~

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

~

Справа передана до Верховного Суду.

~

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

~

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

~

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

~

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 30 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року брав участь у АТО на території Донецької та Луганської областей.

~

20 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав акубаротравму, закриту черепно-мозкову травму, ішіас справа, забій обох колінних суглобів.

~

Наказом командира військової частини від 19 вересня 2015 року

ОСОБА_1 звільнено в запас за станом здоров`я.

~

23 березня 2015 року за висновками медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 на строк до 01 квітня 2016 року була встановлена II група інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

~

Стаття 56 Конституції України встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

~

Статтею 3 Закону України Про Збройні Сили України передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

~

Статтею 17 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться в установленому законом порядку.

~

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

~

Цивільне законодавство встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за завдання моральної шкоди настає за наявності всіх основних умов відповідальності: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина.

~

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відшкодування такої шкоди можливе лише якщо таке передбачене відповідним законом, що визначає порядок і умови її відшкодування. Також передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань.

~

Отже, обов`язок держави відшкодувати завдану військовослужбовцю моральну шкоду покладається на Міністерство оборони України.

~

Враховуючи, що Міністерство оборони України у спірних правовідносинах є уповноваженим органом державного управління, воно має обов`язок компенсувати завдану позивачеві шкоду за наявності усіх складових цивільно-правової відповідальності, крім вини Міністерства оборони України у заподіянні шкоди, з урахуванням положень статті 1173 ЦК України.

~

Із матеріалів справи вбачається, що причиною виникнення інвалідності у ОСОБА_1 стали травми, пов`язані з проходженням ним військової служби.

~

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузації, каліцтва) від 09 грудня 2014 року, 20 вересня 2014 року під час обстрілу вогневої позиції сьомої гаубичної артилерійської батареї ОСОБА_1 отримав легку контузію та, стрибаючи в окоп, вдарився правим стегном, та на нього упав інших військовий, в результаті чого отримав травму.

~

Згідно з свідоцтвом про хворобу від 30 січня 2015 року отримані позивачем травми пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

~

Враховуючи, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я (пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України), колегія суддів вважає, що факт заподіяння позивачеві моральних страждань внаслідок поранення є доведеним.

~

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо протиправних дій або бездіяльності Міністерства оборони України, внаслідок яких позивачеві заподіяна моральна шкода у зв`язку з отриманням поранення з наступним встановленням інвалідності.

~

Наявність шкоди у позивача не породжує у Міністерства оборони України обов`язку її компенсації, оскільки відсутні такі складові цивільно-правової відповідальності, як неправомірна поведінка відповідача, внаслідок якої позивачеві завдана моральна шкода, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди з Міністерства оборони України.

Посилаючись на положення статті 17 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , як на підставу стягнення з Міністерства оборони України шкоди заподіяної~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій у порушення вимог статей

212-214, 303, 315 ЦПК України 2004 року не взяли до уваги, що у цій справі позивачем не доведено факт протиправних дій або бездіяльності Міністерства оборони України (його посадових осіб), причинний зв`язок між шкодою і протиправним діями завдавача шкоди.

~

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку з пораненням під час виконання обов`язків військової служби, яка має особливий характер.

~

Гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України Про Збройні Сили України , Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей та іншими законами (частина перша статті 40 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу ).

~

До таких гарантій, зокрема, належить виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві (частина перша статті 41 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу , статті 16, 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , Постанова Кабінету Міністрів України 691 від 08 вересня 2015 року Про особливості призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності резервістам, які безпосередньо брали (беруть) участь в антитерористичній операції .

~

Тобто позивач не позбавлений можливості в межах реалізації державою гарантій соціального і правового захисту військовослужбовців отримати одноразову грошову допомогу в порядку, визначеному статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей .

~

Посилання ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу на постанову Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року у справі 3-86гс14 щодо підтвердження правильності позиції у цій справі є безпідставним, оскільки Верховний Суд України у своїй постанові вказав про наявність підстав для покладення на Міністерство оборони України обов`язку відшкодувати шкоду, завдану майну інших осіб внаслідок вибуху військових боєприпасів у мирний час (як джерела підвищеної небезпеки, яке перебуває у віданні міністерства), та шкоду, яку було заподіяно внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень. Тобто, судами у справі 3-86гс14 було встановлено протиправність дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень, чого при розгляді справи, рішення в якій оскаржуються, встановлено не було.

~

Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

~

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

~

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

~

Рішення Солом`янського районного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

~

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

~

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

Головуючий~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Д. Д. Луспеник

~

Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ О. В. Білоконь

~

Є. В. Синельников

~

С. Ф. Хопта

~

Ю. В. Черняк