Постанова по делу № 607/21079/14-ц

Постанова

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа 607/21079/14-ц

провадження 61-33811св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило ~ В. П. ,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Банк Форум ,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року у складі судді Дзюбича В. Л. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Ходоровського М. В., Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ПАТ Банк Форум звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 641 541,02 грн.

Під час розгляду справи у лютому 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи 607/842/17 за його позовом до ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року, провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили у справі 607/842/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, результат розгляду якої має істотне значення для вирішення цієї справи.

З указаними висновками погодився апеляційний суд.

У червні 2017 року ПАТ Банк Форум подало до суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

Зазначає, що оскарженими судовими рішеннями порушується принцип ефективності судового процесу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Суд установив, що ПАТ Банк Форум звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 641 541,02 грн за кредитним договором від 15 серпня 2008 року 258/08/26 CLNv.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі 607/842/17 від 10 лютого 2017 року у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору від 15 серпня 2008 року 258/08/26 CLNv.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення судових рішень) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Пославшись на наведені вище норми процесуального права, суди зупинили провадження у цій справі.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення судових рішень) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвненції , визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Суди попередніх інстанцій наведеного вище не врахували та всупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення судових рішень), зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізували предмети спорів у справах і не вказали обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визнання недійсним кредитного договору виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими ПАТ Банк Форум обґрунтовував свої вимоги.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі 643/115/16-ц.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат

В. П. Курило