Постанова по делу № 712/10469/16-ц

Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа 712/10469/16-ц

провадження 61-20270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані ,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М ,

представник третьої особи - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Троян Т. С. від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бабенка В. М., Нерушак Л. В. від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані (далі - ТОВ Блу Оіл Компані ) звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М (далі - ТОВ Ресурс Центр-М ), про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 03 листопада 2015 року Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області видала свідоцтво про реєстрацію за ТОВ Ресурс Центр-М права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі 925/965/15 про зміну способу виконання рішення суду.

У казана ухвала була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року та справу направлено на новий розгляд, під час якого ТОВ Блу Оіл Компані відмовилося від заяви про зміну способу виконання судового рішення та цю заяву залишено без розгляду.

ТОВ Блу Оіл Компані неодноразово зверталося до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області з листами про скасування свідоцтва про реєстраціювказаного навантажувача за ТОВ Ресурс Центр-М , але жодної відповіді не отримало.

З огляду на викладене ТОВ Блу Оіл Компані просило скасувати реєстрацію за ТОВ Ресурс Центр-М право власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, здійснену Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області, а також зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області видати ТОВ Блу Оіл Компані свідоцтво про реєстрацію права на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ТОВ Блу Оіл Компані відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ Блу Оіл Компані не довело належними доказами наявність підстав для скасування реєстрації права власності на навантажувач телескопічний з подальшою видачею свідоцтва про реєстрацію машини за ним у обраний ТОВ Блу Оіл Компані спосіб захисту права.

У хвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ Блу Оіл Компані відхилено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ТОВ Ресурс Центр -М отримало рухоме майно та набуло на нього права власності в установленому законом порядку і є законним власником цього майна, а рішення, прийняті Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області, не суперечать вимогам закону та не порушують прав та законних інтересів ТОВ Блу Оіл Компані .

У квітні 2017 року ТОВ Блу Оіл Компані подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушення положень статей 224 і 225 ЦПК України. Суди не з'ясували характер спірних правовідносин, не встановили яка норма права підлягає застосуванню до них і, яке право ТОВ Блу Оіл Компані порушене, та чи забезпечує обраний ним спосіб захисту відновлення порушеного права. При цьому ТОВ Блу Оіл Компані обрало спосіб захисту порушеного права відповідно до вимог статті 16 ЦК України і пункту 11 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року 694, який неправильно застосував суд апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України с удове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суди встановили, що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, виданого Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області 03 листопада 2015 року, ТОВ Ресурс Центр-М є власником навантажувача телескопічного марки JCB 525/67, 1995 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Указане свідоцтво було видане на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі 925/965/15, якою було задоволено заяву ТОВ Блу Оіл Компані про зміну способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі 925/965/15 про стягнення з ТОВ Блу Оіл Компані на користь ТОВ Ресурс Центр-М 1 млн 287 тис. 600 грн боргу, 257 тис. 520 грн штрафу, 30 тис. 902 грн 41 коп. на відшкодування витрат на сплату судового збору, змінено на звернення стягнення на рухоме майно ТОВ Блу Оіл Компані , зокрема на зазначений навантажувач, а всього звернуто стягнення на майно на суму 842 тис. 641 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року в справі 925/965/15 за касаційною скаргою ТОВ Блу Оіл Компані ухвала господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, якою вказана ухвала була залишена без змін, скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 травня 2016 року у справі 925/965/15 прийнято відмову ТОВ Блу Оіл Компані від заяви про зміну способу виконання судового рішення та цю заяву залишено без розгляду.

У подальшому ТОВ Блу Оіл Компані із заявою про поворот виконання судового рішення до господарського суду не зверталося.

04 травня, 13 червня та 20 липня 2016 року ТОВ Блу Оіл Компані надсилало листи на адресу Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо скасування та видачу свідоцтва про реєстрацію машини ТОВ Блу Оіл Компані , в яких зазначено що ТОВ Ресурс Центр-М не набуло права власності на вказаний навантажувач, але вказані звернення залишені без відповіді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Блу Оіл Компані до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування свідоцтва від 03 листопада 2015 року про реєстрацію за ТОВ Ресурс Центр -М права власності на спірний навантажувач, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частинами першою та дргугою статті 15 ЦПК України в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з позовом, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів (відповідно до редакцій нормативно-правових актів, які були чинні на час звернення до суду з позовом).

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з позовом, підприємства , установи , організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, в цій справі суди першої та апеляційної інстанцій помилково прийняли до розгляду позов ТОВ Блу Оіл Компані до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та вирішили його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року скасувати, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Блу Оіл Компані до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М , про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта