Постанова по делу № 439/423/16-к

Постанова

Іменем України

~

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа 439/423 /16-к

Провадження 51-139км18

Верховний Суд колегією Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,~~~~

за участю:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

секретаря судового засідання~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015140160001050, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.~Полтава, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч.~2~ст.~292 КК України, за касаційною скаргою представника потерпілого ПАТ~ Укртранснафта ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017~року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 15 і ч.~3~ ст.~185 КК України - на строк 3 роки, за ч.~2 ст.~292 КК України - на строк 3 роки 6 місяців, а на підставі ч.~1 ст.~70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (далі КК).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

~

ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у листопаді 2015 року неподалік м.~Броди Львівської області, на ділянці 394 км магістрального нафтопроводу філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з метою подальшого викрадення чужого майна, таємно втрутився в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим порушив нормальну роботу вказаного магістрального нафтопроводу, що виразилось у знищенні антикорозійного покриття, здійсненні зварювальних робіт на тілі труби, монтажу виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізному механічному свердлінні трубопроводу, у зв`язку з чим створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби, вибуху та виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей. Цими своїми діями ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заподіяли ПАТ~ Укртранснафта матеріальну шкоду у розмірі 15~400,92 грн.

Крім того, 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконуючи роль пособника, умисно, з метою крадіжки нафти, використовуючи зроблену ним незаконну врізку на ділянці 394 км магістрального нафтопроводу філії Магістральні нафтопроводи Дружба ПАТ Укртранснафта поблизу м.Броди Львівської області, заповнив цистерну нафтою об`ємом 13522 куб. м., що становить 11,819 тонн нетто, загальною вартістю 80~769,63 грн, для подальшого вивезення викраденої нафти, однак у цей момент був затриманий працівниками Служби безпеки України.

~

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник потерпілого ПАТ Укртранснафта ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції .

На обґрунтування своїх доводів представник потерпілого зазначає, що :

-~судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме не виконано вимоги ст. 419 КПК України (далі КПК), оскільки не зазначено в ухвалі підстави, з яких апеляційну скаргу представника потерпілого про недостатнє врахування ступеня тяжкості й обставин вчинених злочинів та даних про особу засудженого визнано необґрунтованою;

-~судом першої інстанції при призначенні покарання порушено вимоги ст. 65 КК та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст.~75~КК, яка не підлягала застосуванню у даному випадку;

-~судами не враховано конкретних обставин вчинення ОСОБА_6 злочинів за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які, на думку представника потерпілого, свідчать про те, що засуджений діяв у складі організованої і забезпеченої необхідною технікою і коштами злочинної групи;

-~судами проігноровано той факт, що ОСОБА_6 на досудовому слідстві та у суді не дав викривальних свідчень стосовно інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому висновок суду про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є сумнівним;

-~судами не взято до уваги, що ОСОБА_6 заподіяв ПАТ Укртранснафта матеріальну шкоду у розмірі 15~400,92 грн (вартість аварійно-відновлюваних робіт), а також намагався викрасти нафту на загальну суму 80~769,63 грн, яку відшкодовано шляхом повернення викраденої нафти;

-~судами не враховано, що пошкодження магістральних нафтопроводів та крадіжки з них нафти ставлять під загрозу виконання державним підприємством ПАТ~ Укртранснафта зобов`язань за зовнішньоекономічними контрактами з поставок нафти в Європейські країни.

~

Позиції учасників судового провадження

Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу не надходило.

~

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення касаційної скарги представника потерпілого ПАТ Укртранснафта .

~

Мотиви Суду

~

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч.~2 ст. 292 КК, за обставин, встановлених судом, представник ом потерпілого ПАТ~ Укртранснафта у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи представника потерпілого щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність Суд, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, не може прийняти до уваги як обґрунтовані, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.~75~КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як убачається із вироку, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 враховано:

~~~~~~~~~~~ - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких;

-~пом`якшуючі покарання обставини, якими суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік;

- відсутність~обтяжуючих обставин;

- повне відшкодування ОСОБА_6 заподіяної шкоди у розмірі 15~400,92 грн;

-~дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, судом ОСОБА_6 обрано покарання у межах санкцій ч.~1~ст.~15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК у виді позбавлення волі на певний строк та звільнено від відбування покарання з випробуванням. Неправильного застосування ст.~75 КК не~вбачається.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника потерпілого про безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановив, що судом першої інстанції при призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність ~ обтяжуючих обставин, та враховуючи обставини кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, висновок суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання в порядку ст. 75 КК визнав обґрунтованим.

Доводи у скарзі щодо відсутності у ОСОБА_6 щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину були предметом розгляду суду апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані ним безпідставними, з урахуванням наданих обвинуваченим показань в суді першої інстанції та доказів, безпосередньо досліджених судом, які були враховані при ухваленні вироку.

Також, апеляційним судом перевірено дані щодо повного відшкодування ОСОБА_6 заподіяної ПАТ Укртранснафта матеріальної шкоди вартості аварійно-відновлюваних робіт у розмірі 15~400,92 грн. та повернення викраденої нафти на відповідальне зберігання власнику.

Так, відповідно до ч.~1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З урахуванням зазначеного, такими, що не охоплюються пред`явленим обвинуваченням, та відповідно такими, що не заслуговують на увагу, є доводи касаційної скарги щодо неврахування судами при призначенні покарання ОСОБА_6 :

- супротиву працівникам СБУ при затриманні із застосуванням вогнепальної зброї з боку інших осіб, причетних до крадіжок нафти;

- загрози виконання державним підприємством ПАТ Укртранснафта зобов`язань за зовнішньоекономічними контрактами з поставок нафти в Європейські країни.

~

Таким чином, наведені у касаційній скарзі представника потерпілого доводи в цілому не спростовують правильність висновків суду щодо призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання із звільненням н а підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд кримінального провадження проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені представником потерпілого в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала відповідає вимогам ст.~419 КПК. Тому, твердження у скарзі щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли б перешкодити суду апеляційної інстанції~ ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, є безпідставними.

Таким чином, підстав для задоволення скарги та скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 3 розділу 4 Закону України 2147-VIII від 3~жовтня 2017~року, Суд

~

ухвалив:

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017~року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ~ Укртранснафта ОСОБА_7 без задоволення.

~

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3