Постанова по делу № 279/2256/16-к

~

Ухвала

~

05 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження 51- 601 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 ~листопада 2017~року щодо ОСОБА_5 ,

~

встановила:

~

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15~січня 2018 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

~

У даній ухвалі суду, було наголошено, що прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягала незаконність ухвали апеляційного суду відповідно до п. 1 ч.~1~ст.~438 КПК України, а також~не~наводив~ обґрунтування, з огляду на положення статей ~370 ,~412,~419~цього~Кодексу~у їх взаємозв`язку.

~

Також, було зазначено, що ~касаційна скарга місти ла ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження та однобічність судового розгляду.

~

У межах наданого судом строку прокурор надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.

~

Так, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону (ч. 2 ст. 419 КПК України), прокурор у касаційній скарзі не зазначає, яким чином реалізація дискреційних повноважень апеляційного суду вплинула чи могла вплинути на законність чи обґрунтованість судового рішення з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України. Також він не посилається на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування ухвали а пеляційного суду.

~

Крім того, в уточненій касаційній скарзі, прокурор повторно зазначає на неповноту судового розгляду в суді апеляційної інстанції, що з огляду на ст. 438 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

~

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у ~~ поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. ~~

~

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

~

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

~

постановила:

~

Повернути касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017~року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

~

Ухвала оскарженню не підлягає.

~~~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3