Ухвала по делу № 2а-1153/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого листа до виконання)

15 січня 2018 року м. Житомир справа 2а-1153/09/0670

категорія 3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі 2-а-1153/09/0670.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник у своїй заяві вказує на те, що працюючи суддею Бердичівського міськрайсуду мала велике навантаження. Також, перешкодою для здійснення захисту власних інтересів вказує на тяжку хворобу доньки, та як результат, власне погіршення стану здоров'я. Як докази, на підтвердження поважності пропуску строку звернення виконавчого документа до матеріалів справи долучено медичні довідки та заключення про стан здоров'я заявника та її доньки.

Заявник в судове засідання не прибула, в заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 по справі 2а-1153/09/0670 позов задоволено частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 - 150912,89грн., ОСОБА_3 - 125834,21грн., ОСОБА_4 - 29002,11грн., ОСОБА_5 - 43611,37грн., ОСОБА_12 - 40300,63грн., ОСОБА_7 - 53033,94грн., ОСОБА_1 - 60994,46грн., ОСОБА_13 - 48365,44грн., ОСОБА_10 - 39840,59грн., ОСОБА_11 - 117219,38грн. та зобов язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" (т.1 ст.161-162).

На підставі вказаного судового рішення 09 липня 2009 року заявнику видано виконавчий лист 2800 (т.2 ст.8).

Проте, з матеріалів справи встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі 2а-1153/09/0670 від 06 березня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року в частині задоволення позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ( т.1 ст.191).

Вищевказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду не була оскаржена сторонами та набрала законної сили 12.03.2012.

Отже, виконавчий лист 2800 по вказаній справі не може бути виконаний, оскільки судове рішення, на підставі якого його видано є скасованим.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист 2800 від 09.07.2009 по вказаній справі є неактуальним, відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа 2800 по справі 2а-1153/09/0670 до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 15.01.2018

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Л.А.Шуляк