Ухвала по делу № 2-а-368/08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Ужгород 2-а-368/08

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2а-368/08, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надіслало до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2а-368/08.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

28.12.2017 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надіслало до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Однак, суд констатує, що Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області - не було надано жодних доказів на підтвердження неможливості забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Таким чином, суд приходить висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання представника Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Згідно до п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред явлення виконавчого документа до виконання .

Отже, у відповідності до вимог п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України обов'язковою вимогою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом згідно ухвали від 19.12.2017 року про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, було витребувано від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області докази про те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Проте, Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області не було виконано вимогу суду, згідно ухвали від 19.12.2017 року та не дано докази про те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вище викладені законодавчі норми, а також те, що Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області не було надано до суду докази про те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився - суд приходить висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 166, п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2а-368/08 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року 2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1