Постанова по делу № 127/13698/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від

14 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня

2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах

ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року повернуто скаржнику.

У заяві захисник ОСОБА_9 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від

14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо ОСОБА_5 постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року

192-VIII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень у цій справі зазначеною установою не ухвалювалося, що виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5

Отже, заява захисника ОСОБА_9 щодо ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від

7 вересня 2017 року та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8