Постанова по делу № 5-2820ск16

Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

~

04 квітня 2016 року м. Київ

~

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

~

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~ ~

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

~

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого~~~~~~~~~~~~ 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не відповідає вимогам статей 424 та 427 КПК.

Так, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення та про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки за змістом ч. 2 ст. 424 КПК не можуть бути оскарженні у касаційному порядку, оскільки не були предметом перегляду апеляційного суду, а також не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Перевіривши відповідність касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання положень пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілий не виконав.

У касаційній скарзі потерпілий вказав, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвали місцевого суду про відмову у постановленні додаткового рішення та про відмову у виправленні описки.

Разом з цим, як убачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії ухвали, предметом перевірки апеляційного суду була скарга потерпілого лише на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки.

Отже, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, потерпілому слід вказати на конкретні, передбачені у ст. 438 КПК порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді скарги потерпілого на ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні його заяви про виправлення описки, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, викладенні у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає потерпілий брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

~

п о с т а н о в и в:

~

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

~

~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_1 ~~~ ~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ?єва