Ухвала по делу № 904/3052/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.09.2026 м. Дніпро Справа 904/3052/26

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Буд Девелопмент", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Клименко І.І.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Буд Девелопмент" (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 28021/ЮКР-579/0-І-6/02-1 від 28.10.2021 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 28021/ЮКР-579/0 від 20.10.2021 в загальній сумі 2 797 062,81 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 2 648 139,30 грн., заборгованості по процентам у розмірі 123 923,51 грн. та штрафу (згідно п. 6.8., п.9.2. кредитного договору) у розмірі 25 000,00 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.07.2026 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, залучено основного боржника за Кредитним договором 28021/ЮКР-579/0 від 20.10.2021 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА".

23.07.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою забезпечення сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем надано розрахунок процентів, нарахованих за період після закінчення встановленого договором строку кредитування, у якому зазначено застосування процентної ставки у розмірі 25,25 % річних.

Водночас із наданого розрахунку неможливо встановити підстави визначення саме такого розміру процентної ставки.

Відповідно до умов Кредитного договору Базова процентна ставка визначається як UIRD (3m) + 6 процентних пунктів. При цьому пунктом 3.6 договору передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється за ставкою у розмірі Базова процентна ставка + 5 процентів річних. Договором також прямо передбачено застосування такого розміру процентів після настання кінцевого строку повернення заборгованості.

Отже, застосування Позивачем ставки 25,25 % річних передбачає визначення її складових, а саме Базової процентної ставки та значення UIRD (3m), покладеного в основу її визначення.

Разом з тим Позивачем у наданому розрахунку наведено лише кінцевий розмір процентної ставки - 25,25 % річних, без зазначення значення UIRD (3m), на підставі якого визначено Базову процентну ставку, а також без посилання на дані, що підтверджують застосування відповідного значення UIRD (3m) у період, за який здійснено нарахування.

Таким чином, наявний у матеріалах справи розрахунок дає можливість встановити арифметичний результат нарахування виходячи із зазначеної в ньому ставки, однак не дає можливості перевірити саму обґрунтованість застосування ставки 25,25 % річних відповідно до погодженого сторонами порядку визначення Базової процентної ставки.

Відтак для правильного вирішення спору необхідним є дослідження додаткових доказів, які підтверджують значення UIRD (3m), використане Позивачем при визначенні Базової процентної ставки.

Відповідно до завдань підготовчого провадження суд має визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та з`ясувати, які докази подані на їх підтвердження, а також вирішити питання про витребування додаткових доказів та вчинити інші процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У даному випадку необхідність отримання додаткових доказів безпосередньо пов`язана з визначенням розміру заявлених позовних вимог. За таких обставин продовження розгляду справи по суті без попереднього з`ясування зазначених питань може призвести до дослідження нових доказів уже після завершення підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає необхідним повернутися до стадії підготовчого провадження, в межах якого надати позивачу можливість подати докази на підтвердження вихідних даних, покладених в основу визначення процентної ставки 25,25 % річних.

Таке повернення спрямоване на забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, належного дослідження доказів та реалізації сторонами процесуальних прав і не є вирішенням питання про обґрунтованість заявлених вимог по суті.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.09.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Зобов`язати АТ "Акціонерний банк "Радабанк" надати докази, на підставі яких визначено та застосовано процентну ставку у розмірі 25,25 % річних при нарахуванні процентів за період після закінчення строку кредитування, зокрема:

відомості про значення показника UIRD (3m), покладеного в основу визначення Базової процентної ставки;

інформацію про дату або період, станом на який визначено відповідне значення UIRD (3m), та порядок його застосування до спірного періоду;

докази, що підтверджують відповідне значення UIRD (3m);

розрахунок формування ставки 25,25 % річних відповідно до умов кредитного договору, а саме із зазначенням розміру Базової процентної ставки та складових, з яких вона сформована.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський