Ухвала по делу № 910/12374/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2026 р. Справа 910/12374/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

без повідомлення (виклику) сторін,

за заявою Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026, повний текст якого складено та підписано 02.04.2026 у справі 910/12374/25 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 17.07.2025 309-р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі 910/12374/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі 910/12374/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 17.07.2025 309-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

03.07.2026 Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат у справі 910/12374/25 про стягнення з Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас 30.07.2026 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі 910/12374/25.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі 910/12374/25. Цією ж ухвалою витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 910/12374/25 для розгляду касаційної скарги. Розгляд справи призначено на 01.10.2026.

Отже, матеріали справи 910/12374/25 необхідно передати до суду касаційної інстанції у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підп. 17.10 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з підп. 17.11 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підп. 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи необхідність передачі всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду оскарженої постанови в порядку касаційного провадження, адже надсилання матеріалів справи 910/12374/25 до Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі до їх повернення.

На підставі вищевикладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 234, підп. 17.10, підп. 17.12, Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі 910/12374/25 за розглядом заяви Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду Верховним Судом справи 910/12374/25.

2. Матеріали справи 910/12374/25 направити до Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справи 910/12374/25 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков