Ухвала по делу № 344/17392/26

Справа 344/17392/26

Провадження 1-кс/344/6569/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в залі суду клопотання про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження 62025140150000231 від 14.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, та ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, є особами, що займають відповідальне становище, оскільки посади, які вони обіймають, згідно зі ст. 6 Закону України Про державну службу належать до посад державної служби категорії Б .

За вимогами ч. 5 ст. 32 Закону України Про державну службу , на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України Про запобігання корупції .

Відповідно до положень пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Однак ОСОБА_6 , який обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами та згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, використали своє службове становище та повноваження у протиправних цілях та вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про охорону праці працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

На виконання вимог вищевказаної статті наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 15 від 26.01.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за 231/10511, затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Перелік робіт з підвищеною небезпекою (далі Типове положення).

Відповідно до п. 4.4 глави 4 Типового положення, перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).

Згідно з абз. 5 п. 1.4 Типового положення, навчальний центр суб`єкт господарювання, який проводить навчання з питань охорони праці працівників інших суб`єктів господарювання.

Пунктом 3.13 Типового положення визначено, що результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці. Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Згідно з абз. 4 п. 5.3 Типового положення, перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.

Таким чином, протоколи засідань комісій територіального органу Держпраці, витяги із них, а також посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці є офіційними документами, а участь працівника, який проходить перевірку знань з питань охорони праці перед комісією територіального органу Держпраці, в засіданні такої комісії, в тому числі й дистанційно, є обов`язковою для подальшої видачі йому відповідного посвідчення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про охорону праці , роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

На виконання вимог вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі Порядок).

Пунктом 9 Порядку визначено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Відповідно до п. 14 Порядку, Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія зі спеціального розслідування (далі спеціальна комісія).

Згідно з п. 10 Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають, серед іншого, нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Факт перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем, якщо працівник фактично допущений до роботи без оформлення трудового договору (контракту), встановлюється посадовими особами Держпраці або її територіального органу чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом однієї доби повідомити з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2, в тому числі територіальному органові Держпраці.

У разі настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами-підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства, особами, які фактично допущені до роботи без оформлення трудового договору, повідомлення про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) надається керівником підприємства (установи, організації), в інтересах якого виконувалися роботи (надавалися послуги), або представником орендодавця, балансоутримувача тощо, на території (об`єкті) якого сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння).

Проте ОСОБА_6 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, використав свої службові становище та повноваження у протиправних цілях.

З цією метою, не пізніше березня 2024 року ОСОБА_6 вирішив створити стійке ієрархічне злочинне утворення організовану групу, метою діяльності якої було незаконне вимагання та одержання неправомірної вигоди безпосередньо ним та підлеглими йому працівниками Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці і подальший її розподіл між учасниками.

Керуючись корисливою метою, ОСОБА_6 розробив злочинний план, спрямований на незаконне одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання на постійній основі за безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень; невиявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних та профілактичних заходів, а також для прикриття протиправної діяльності видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Окрім того, предметом злочинної діяльності організованої групи стало незаконне одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за непроведення розслідування або неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві, з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності, на виробництві яких трапились нещасні випадки, пов`язані із виробничим процесом, розробивши з цією метою новий злочинний план.

Задля реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , як керівник Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, усвідомлюючи, що без допомоги підлеглих йому працівників та колишнього працівника управління, втілити в життя злочинний план не вдасться, вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_7 начальника управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до повноважень якого входила участь у роботі комісій з питань розслідування нещасних випадків на виробництві в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також колишнього працівника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , який на той час був зареєстрований як фізична особа приватний підприємець, фактично керівник ТОВ Західний центр охорони праці , основним видом діяльності якого є надання суб`єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримання відповідних посвідчень, а також надання послуг щодо оформлення суб`єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Згідно з розробленим ОСОБА_6 злочинним планом,

ОСОБА_5 повинен був вести облік та контролювати кількість осіб, навчання яких проводитиметься ТОВ Західний центр охорони праці , кількість посвідчень, виданих Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами перевірки знань з питань охорони праці, кількість декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, підготовкою яких займатимуться працівники ТОВ Західний центр охорони праці , для подальшої їх реєстрації працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також безпосередньо одержувати частину неправомірної вигоди від пособника ОСОБА_8 для подальшої передачі керівнику організованої групи.

Крім того, ОСОБА_6 планував доручити ОСОБА_5 безпосереднє одержання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, у діяльності яких Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці будуть виявлені порушення законодавства про працю, а також у яких виникне потреба в оформленні документів про перевірку знань з питань охорони праці чи декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, підготовкою яких, за задумом організатора ОСОБА_6 , займатиметься інший учасник організованої групи пособник ОСОБА_8 через підконтрольне йому ТОВ Західний центр охорони праці .

Також, згідно з розробленим ОСОБА_6 злочинним планом, він як керівник Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці розгляд усіх екстрених повідомлень лікувальних закладів про нещасні випадки на виробництві на території Івано-Франківської області доручатиме виключно ОСОБА_7 , який у свою чергу через пособника ОСОБА_8 за неправомірну вигоду вживатиме заходів для уникнення господарюючими суб`єктами проведення спеціального розслідування, а у випадку його призначення головою комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві забезпечить ретельний контроль ходу розслідування та прийняття необхідного рішення комісією. У свою чергу ОСОБА_8 як довірена особа організатора ОСОБА_6 та виконавця ОСОБА_7 (пособник) зустрічатиметься із представниками суб`єкта господарювання, обговорюватиме з ними порядок їх дій, висловлюватиме прохання про надання неправомірної вигоди для службових осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , одержуватиме неправомірну вигоду, яку передаватиме ОСОБА_7 , а той у свою чергу ОСОБА_6 як керівнику організованої групи.

Після створення та початку функціонування організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої добровільно увійшли ОСОБА_5 як виконавець та ОСОБА_8 як пособник, керівник групи щомісячно став визначати суму неправомірної вигоди, яку керівник ТОВ Західний центр охорони праці повинен незаконно одержувати від осіб, які мали бажання отримати посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі від 100 до 450 грн за кожне посвідчення, а також суму неправомірної вигоди за реєстрацію Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці кожної декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у розмірі від 3 000 до 5 000 грн.

Крім того, для забезпечення безперешкодного здійснення протиправної діяльності, згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_6 як керівник Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поставив чітку вимогу підлеглим працівникам беззастережно підписувати документи, що стосувалися перевірки знань з питань охорони праці, підготовлені ТОВ Західний центр охорони праці .

Так, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , умисно, на виконання спільного злочинного плану із корисливим мотивом у невстановленому місці та невстановлений час, але до 27.06.2025, незаконно одержав від осіб, які звернулися в ТОВ Західний центр охорони праці за отриманням посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці та підготовки і реєстрації Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, неправомірну вигоду в розмірі 24 500 грн за безперешкодне проходження перевірки знань перед комісією, підписання та видачу відповідних посвідчень про перевірку знань, а також безперешкодну реєстрацію декларацій.

Після одержання вищевказаної суми неправомірної вигоди пособник ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного плану учасників організованої групи, згідно з яким пособник, акумулюючи певну суму неправомірної вигоди, зобов`язаний інформувати інших співучасників, а саме виконавця, а через нього й організатора, одразу ж повідомив про це виконавця ОСОБА_5 і домовився про зустріч.

Перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного плану учасників організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , згідно з яким пособник після одержання неправомірної вигоди передає її виконавцю, близько 12.00 год 27.06.2025 передав йому грошові кошти в сумі 24 500 грн, одержані як неправомірну вигоду, для їх подальшої передачі керівнику організованої групи ОСОБА_6 і розподілу між учасниками, завершивши в такий спосіб вчинення злочину.

Всього учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_8 у період з 27.06.2025 по 14.10.2025 повторно, незаконно одержано від осіб, які звернулися в ТОВ Західний центр охорони праці за отриманням посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці та з питанням підготовки і реєстрації Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, неправомірну вигоду на загальну суму 152 100 гривень, що є значним розміром, за безперешкодне проходження перевірки знань перед комісією, підписання та видачу відповідних посвідчень про перевірку знань, а також безперешкодну реєстрацію декларацій, які розподілили між собою.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 09.03.2025 приблизно о 19 год 27 хв незаконно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 15 000 грн шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ ПриватБанк , який належить його тещі ОСОБА_10 , за безперешкодну реєстрацію в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці двох декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , а також за проходження ОСОБА_11 перевірки знань з питань охорони праці без фактичної участі в засіданні комісії та перевірки знань, подальшу видачу відповідних посвідчень для нього.

Аналогічним способом ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , 05.05.2025 приблизно об 11 год 23 хв незаконно отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 18 600 грн шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ ПриватБанк , який належить його тещі ОСОБА_10 , за безперешкодну реєстрацію в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці двох декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , а також за проходження ОСОБА_13 перевірки знань з питань охорони праці без фактичної участі в засіданні комісії та перевірки знань, подальшу видачу відповідних посвідчень для неї.

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 21.07.2025 приблизно об 11 год 37 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що в приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, 4, незаконно отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 23 000 грн за проходження ним перевірки знань з питань охорони праці без фактичної участі в засіданні комісії та перевірки знань, подальшу видачу відповідних посвідчень для нього, а також за реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці двох декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для ПП Юрас .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 10.10.2025 приблизно о 12 год 10 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що в приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, 4, незаконно отримав від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 1 080 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.10.2025 становить 52 061,72 грн, за проходження перевірки знань з питань охорони праці без фактичної участі в засіданні комісії та перевірки знань, подальшу видачу відповідних посвідчень для ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , яка працює разом із нею, а також за реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Аналогічно ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 й ОСОБА_7 вимагав та одержав 24.10.2025 від ОСОБА_17 неправомірну вигоду в загальній сумі 7000 грн за підписання та видачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 двох посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_18 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_6 й ОСОБА_7 упродовж 17.10.2025 04.11.2025 вимагали та одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 грн за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування Хайп-Фуд , посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_20 й ОСОБА_21 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб-підприємців.

Також учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в ході спеціального розслідування нещасного випадку, який призвів до смерті робітника у виробничому цеху ТОВ Проспект Сіті в

м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 227А, визначились, що неправомірну вигоду від представників ТОВ Проспект Сіті вимагатимуть та одержуватимуть через довірену особу ОСОБА_8 , який водночас є відповідальним за охорону праці на товаристві.

Згідно з узгодженим планом, після отримання від директора ТОВ Проспект Сіті ОСОБА_22 грошових коштів ОСОБА_8 на виконання протиправної вимоги керівника організованої групи ОСОБА_6 близько 15.00 год 29.09.2025 у дворі адміністративного приміщення Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці передав учаснику організованої групи ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день отримання становило 103 697,25 грн, які ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану співучасників злочину незаконно одержав, завершивши в такий спосіб учинення злочину.

Одержавши неправомірну вигоду від представника ТОВ Проспект Сіті ОСОБА_8 , учасник організованої групи ОСОБА_7 06.11.2025 склав та підписав акт спеціального розслідування нещасного випадку, в якому відобразив, що причиною його настання є порушення робітником інструкції з охорони праці. Указаний акт підписаний усіма членами комісії, а затверджений керівником організованої групи начальником Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

ОСОБА_6 .

Окрім того, членами організованої групи 19.11.2025 отримано неправомірну вигоду в розмірі 40 тис. грн за непроведення службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_23 на фермерському господарстві Органік Ясенів у с. Ясенів-Пільний Коломийського району Івано-Франківської області.

За результатами проведення досудового розслідування, 20.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тисів Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимий, не адвокат, не депутат, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2025 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, востаннє ухвалою слідчого судді від 15.07.2026 на строк до 10.09.2026 включно.

21 серпня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, протоколах оглядів речових доказів та документів, висновками проведених судових експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Cтрок дії ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади завершується 10.09.2026, разом з тим, до закінчення строку її дії, ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження в тому числі речовими доказами, цифровими носіями інформаціями неможливо через значний їх об`єм.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завершити виконання вимоги ст. 290 КПК України.

Водночас, враховуючи те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку такого відсторонення.

Зокрема, при продовженні строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 враховуються обставини, при яких останній вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ним у зв`язку із перебуванням на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави та із використанням наданих у зв`язку із зайняттям даної посади влади та службових повноважень заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Вчинені кримінальні правопорушення полягали у вимаганні та одержанні за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за вчинення дій із використанням наданої влади та службового становища, що свідчить про суспільно-небезпечний характер його поведінки під час перебування на даній посаді.

Крім цього, ОСОБА_5 у силу того, що на даний час обіймає керівну посаду, матиме можливість, використовуючи свій авторитет, владу, службові повноваження та зв`язки в правоохоронних органах на території Івано-Франківської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й тих, які є його підлеглими, та можуть бути обізнаними про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою надання ними вигідних для ОСОБА_5 показань.

Перебуваючи на займаній посаді, користуючись наданою владою, та службовим становищем, ОСОБА_5 може мати безпосередній вплив на суб`єктів господарювання, які надавали на його користь неправомірну вигоду, як тих, які на даний час допитані в ході досудового розслідування з метою надання ними вигідних для ОСОБА_5 показань.

Сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, може негативно впливати на хід досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення поданого клопотання. Зазначили, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а заробітна плата є основним джерелом доходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 62025140150000231 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2025 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та строк до до 19.01.2026 включно.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, востаннє ухвалою слідчого судді від 15.07.2026 на строк до 10.09.2026 включно.

21 серпня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Cтрок дії ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади завершується 10.09.2026.

Разом з тим, до закінчення строку її дії, органу досудового розслідування необхідно ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження в тому числі речовими доказами, цифровими носіями інформаціями неможливо через значний їх об`єм.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завершити виконання вимоги ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в межах строків досудового розслідування до 07 жовтня 2026 року.

Необхідність отримання доходу задля забезпечення власних потреб та потреб своєї родини не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження відсторонення його від посади, що є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до 07 жовтня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1