Ухвала по делу № 760/21792/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 11-cc/824/7628/2026

Категорія: ст.ст. 182, 203 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер 760/21792/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2026 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення застави та заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену 27 травня 2026 року заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року у кримінальному провадженні 12026100090001199 від 24 травня 2026 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2026 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення застави.

Перевіривши доводи на обґрунтування необхідності відкриття апеляційного провадження та дослідивши апеляційну скаргу в цій частині, суддею-доповідачем встановлено підстави для відмови у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено в ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.

Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Наведений перелік свідчить, що законодавцем забезпечено можливість апеляційного оскарження під час досудового розслідування лише тих рішень слідчих суддів, які стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження або найбільше зачіпають права та свободи особи. Такий підхід відповідає за своїм змістом правовій природі судового контролю під час досудового розслідування, який обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту їх прав, свобод та інтересів.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання заставодавця та повернення застави відсутня у зазначеному переліку, а отже, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відсутність оскаржуваної ухвали у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя-доповідач враховує правові висновки Верховного Суду та позицію ЄСПЛ щодо умов прийнятності апеляційної скарги.

Таким чином, за наявності у кримінальному процесуальному законі виключного переліку ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, з наданням можливості оскарження інших рішень слідчого судді на стадії підготовчого провадження, а також з урахуванням вже сформованої практики Верховного Суду щодо можливості апеляційного оскарження поза таким виключним переліком лише тих ухвал слідчих суддів, які найбільше зачіпають права та свободи особи, підстави для відкриття апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Оскільки ухвала слідчого Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2026 року стосується безпосередньо того, що слідчим суддею задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення застави та заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену 27.05.2026 року заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.05.2026 року у кримінальному провадженні 12026100090001199 від 24.05.2026 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2026 року, якою задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення застави та заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену 27 травня 2026 року заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року у кримінальному провадженні 12026100090001199 від 24 травня 2026 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - прокурору ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1