Ухвала по делу № 597/1301/26

Справа 597/1301/26

Провадження 1-кс/597/205/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025216150000124 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025216150000124 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що відділенням поліції 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025216150000124 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. У межах вказаного провадження він звертався із клопотаннями про визнання його потерпілим, оскільки вказаним кримінальним провадженням йому завдано майнової шкоди. Проте, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 17.08.2026 року йому було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не вжила належних заходів для встановлення обставин, що свідчать про заподіяння йому шкоди.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, якою просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду матеріали кримінального провадження 12025216150000124 від 12.12.2025 року.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, надані відділенням поліції на вимогу суду, приходжу до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України .

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025216150000124 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

11 травня 2026 року ОСОБА_3 подано відділенню поліції 4 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

17 серпня 2026 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025216150000124 від 12.12.2025 року.

В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 шкоди, передбаченої ст.55 КПК України , яка перебувала б у прямому причинному зв`язку із кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.356 КК України . Обставини, викладені у клопотанні, не містять жодних відомостей, що свідчать про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, що є обов`язковою умовою процесуального статусу потерпілого. За таких обставин підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

Частиною 5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, саме слідчий, здійснюючи свою процесуальну діяльність в межах даного кримінального провадження, не обмежений у праві на збирання доказів, встановлювати фактичні дані, а тому, приймаючи процесуальне рішення в межах кримінального провадження, слідчий зобов`язаний його оформити з урахуванням приписів ст.110 КПК України .

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України , зокрема, процесуальне рішення у виді постанови повинно мати мотивувальну частину, яка має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України ).

У постанові про відмову у визнанні скаржника потерпілим дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано шкоди, передбаченої ст.55 КПК України , яка перебувала б у прямому причинному зв`язку із кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.356 КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути: 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення, у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України , оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

З аналізу наведених норм убачається, що особа наділяється правами потерпілого та користується ними одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Між тим, винятково лише тоді, коли наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому, слід узяти до уваги, що відповідно до ст.94 КПК України , очевидними та достатніми для прийняття слідчим рішення, як і суду, можуть бути лише докази, які відповідають вимогам ст.84 КПК України , та оцінені під час прийняття слідчим певного рішення всебічно, повно й неупереджено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, водночас, дізнавачем не було проведено всіх необхідних дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням й не виключається можливість до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження її спричинення.

Разом з тим, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинна була проаналізувати здобуті докази та викласти мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінальних проваджень даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України , а тому її слід скасувати, зобов`язавши дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 травня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 , 9 , 18 , 24 , 26 , 40 , 55 , 110 , 220 , 303 , 304 , 306 , 307 , 309 КПК України , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025216150000124 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції 4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 травня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5