Ухвала по делу № 440/6877/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 р. Справа 440/6877/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 по справі 440/6877/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року по справі 440/6877/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, Державна податкова служба України в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю. Разом з цим, не наводить підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 по справі 440/6877/26 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження, необхідності у призначенні справи до розгляду у відкритому судовому засіданні немає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за його участю у відкритому судовому засіданні.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року по справі 440/6877/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко