Рішення по делу № 640/12235/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Київ 640/12235/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (далі позивач) з позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 22.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівель відкритих торгів Роботи з відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних проводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (ДК 021:2015:45317000-2 Інші електромонтажні роботи), оголошення UA-2022-04-14-003542-b.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі , було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2022-04-14-003542-b Роботи з відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних проводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (ДК 021:2015:45317000-2 Інші електромонтажні роботи) , та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства.

Зазначили, що 22.07.2022 відповідачем за результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено висновок з інформацією про те, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону, питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій, зокрема відповідач вказав на порушення постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами) установлено порушення пункту 4 -1 , що на вебсайті https://kyivaudit.gov.ua/ відсутня інформація про обґрунтування технічних характеристик предмета закупівель, розмір витрат, очікуваної вартості предмета закупівель (після 2020 року).

На переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України Про публічні закупівлі позивачем вчинено не було.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи відсутністю з боку відповідача порушень процедури проведення моніторингу спірної закупівлі, оскільки Держаудитслужба у порядку, встановленому статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі , та на підставі наказу від 30.06.2022 123 здійснила моніторинг процедури закупівлі Робіт із відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних вводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, очікуваною вартістю 6 724 238,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-04-14-003542-b), проведеної позивачем.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено порушення вимог пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів , що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі .

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 31.10.2023 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго є юридичною особо, зареєстрованою 06.06.2016, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 40538421 міститься відповідний запис.

На виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі , 27.04.2022 позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю UA-2022-04-14-003542-b Роботи з відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних проводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (ДК 021:2015:45317000-2 Інші електромонтажні роботи) .

Державною аудиторською службою України на підставі наказу від 30.06.2022 123 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-04-14-003542-b.

22.07.2022 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-04-14-003542-b, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 20.07.2022. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі , розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами), надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (далі Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 27.04.2022 687, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС (далі ТОВ СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС ), протокол від 16.05.2022 819-ВС, протокол від 27.05.2022 916-ВС, повідомлення про намір укласти договір від 27.05.2022, договір від 13.06.2022 3160-КТЕЦ-22, пояснення Замовника, надані на запити Держаудитслужби від 12.07.2022 та від 14.07.2022 через електронну систему закупівель. В ході моніторингу процедури закупівлі з метою отримання пояснень (інформації та документів) щодо посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами), та яка буде доступна для перегляду Держаудитслужба 12.07.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника. Замовник 14.07.2022 в електронній системі закупівель надав пояснення на запит та посилання на сторінку власного вебсайту https://kyivaudit.gov.ua/, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівель, розмір витрат, очікуваної вартості предмета закупівель відповідно до вимог пункту 41 Постанови. Однак, в ході моніторингу встановлено, що на вебсайті https://kyivaudit.gov.ua/ відсутня інформація (після 2020 року) щодо закупівель, й, зокрема, щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівель, розмір витрат, очікуваної вартості предмета закупівель відповідно до вимог пункту 41 Постанови за процедурою ID: UA-2022-04-14-003542-b. Крім того, до пояснення надано скріншот сторінки за посиланням https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/15E10514F2B2BE49C22587EB00612212, яке не є загальнодоступним для перегляду, як того вимагає Постанова та, відповідно, не підтверджує оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушено вимогу пункту 41 Постанови.

Відповідно до висновку, за результатами аналізу питання дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами) установлено порушення пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами). За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС , своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (зі змінами) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон 2939-ХІІ).

За правилами частин першої, другої статті 1 Закону 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону 2939-ХІІ).

За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі , проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 43 (далі - Положення 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

VI. Оцінка суду

Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України Про публічні закупівлі .

Закон України від 25.12.2015 922-VІІІ Про публічні закупівлі (далі - Закон 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону 922-VIII.

За нормами частини шостої статті 8 Закону 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 552 (далі - Порядок 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі 160/4421/20.

Як установлено судом, Держаудитслужба у порядку, встановленому статтею 8 Законом 922-VIII, та на підставі наказу від 30.06.2022 123 здійснила моніторинг процедури закупівлі Робіт із відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних вводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, очікуваною вартістю 6 724 238,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-04-14-003542-b), проведеної позивачем.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено порушення вимог пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів (далі Постанова 710), що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону 922-VIII.

Судом установлено, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба, керуючись пунктом 5 частини другої статті 8 Закону 922-VIII, 12.07.2022 оприлюднила через електронну систему закупівель запит до Замовника про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Замовник 14.07.2022 оприлюднив пояснення щодо обґрунтування закупівлі на офіційний сторінці вебсайту https://kyivaudit.gov.ua/.

Однак при дослідженні зазначеного вебсайту виявлено, що інформація Замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційній сторінці вебсайту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Київської міської державної адміністрації відсутня у відкритому доступі, чим порушено вимоги пункту 4 -1 Постанови 710.

Позивач стверджував, що оприлюднює інформацію на вебсайті з 2016 року та має доступ до особистого кабінету на вебсайті https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/15E10514F2B2BE49C22587EB0061221, який не є загальнодоступним для перегляду.

Зокрема, позивач як користувач названого вебсайту має доступ, відповідно, має можливість цілодобового доступу до перегляду інформації, що розміщувалася.

З огляду на зазначене, Замовник підтверджує, що інформація за посиланням: https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/15E10514F2B2BE49C22587EB0061221 не є загальнодоступною для перегляду, як вимагає Постанова 710 та, відповідно, не підтверджує оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, що порушує вимоги пункту 4 -1 Постанови 710.

Оскільки пункт 4 -1 Постанови 710 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 16.12.2020 1266) чітко визначає, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів необхідно забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Суд зазначає, що пунктом 5 Постанови 710 на Держаудитслужбу покладено повноваження щодо проведення перевірок дотримання вимог Постанови 710 під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

У висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону 2939-ХІІ та статтею 8 Закону 922-VIII, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом виконання вимог Постанови 710 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Крім того, судом не встановлено, що у зобов`язанні щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель йдеться про припинення зобов`язань за договором, як це стверджував позивач, оскільки чітко вказано на дотримання вимог Постанови 710 надалі.

Крім того, згідно зі статтею 2 Закону 2939-ХІІ одним із головних завдань органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Щодо підстав проведення моніторингу, судом установлено таке.

Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону 2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону 922-VIII (в редакції Закону України від 19.09.2019 114-IX Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель .

З огляду на положення статті 6 Закону 922-VIII, Державна аудиторська служба України відповідно до частини другої статті 8 Закону 922-VIII, пункту 9 Положення 43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель по закупівлі UA-2022-04-14-003542-b Роботи з відновлення ресурсу працездатності трансформатора Т-4 із заміною високовольтних проводів 330 кВ на ТЕЦ-5 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (ДК 021:2015:45317000-2 Інші електромонтажні роботи) .

Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 30.06.2022 123 Про початок моніторингу закупівель .

Судом установлено, що за результатами розгляду спірної тендерної пропозиції, відповідачем встановлено порушення вимог пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів .

Назване порушення у сфері публічних закупівель зафіксоване у висновку про результати моніторингу закупівлі від 22.07.2022, форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за 958/35241.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до положень частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача, що свідчить про відсутність підстав стверджувати його протиправність.

Щодо заперечень позивача, що відносно нього не діють положення пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів , суд зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів , головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

За приписами частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:

1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників;

2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників;

3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Натомість, незважаючи на те, що позивач відсутній у переліку, наведеному у частині другій статті 22 Бюджетного кодексу України як головний розпорядник бюджетних коштів, конструкція норми пункту 4 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 710 Про ефективне використання державних коштів , окрім головних розпорядників бюджетних коштів, також передбачає і суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Суд констатує, що відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, останній належить до сфери управління Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що свідчить про безпідставність тверджень позивача про те, що він не є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.