Ухвала по делу № 240/15938/26

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року м. Житомир справа 240/15938/26

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з тим, що позивачем складена позовна заява з порушенням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вимога про визнання дій протиправними є неконкретизованою.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З наведених вище норм чинного процесуального законодавства вбачається, що питання відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху є виключною компетенцією суду.

При цьому, слід зазначити, що позовна вимога: "Визнати протиправними дії Малинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у видачі Позивачеві паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-XII" є зрозумілою та не потребує додаткової конкретизації.

При відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновків, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

З огляду на викладене клопотання про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про залишення позовної заяви без руху - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа