Ухвала по делу № 873/184/25

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

cправа 873/184/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026

у справі 873/184/25

за поданням приватного виконавця Швець Д.С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у третейській справі 121/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Арго"

до 1. Фермерського господарства "Глущак Арго"

2. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 задоволено подання Приватного виконавця Швець Діани Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на нерухоме майно. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні - земельній ділянці з кадастровим номером 6820985600:02:018:0022, загальною площею 1,3844га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький (бувший Волочинський) район, с.Писарівка (за межами населеного пункту) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2297497568209 - у розмірі 1/2 частини. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні - земельній ділянці з кадастровим номером 6820985600:02:018:0021, загальною площею 1,3823га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький (бувший Волочинський) район, с.Писарівка (за межами населеного пункту) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2297489668209 - у розмірі 1/2 частини. Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні - земельній ділянці з кадастровим номером 6820985600:02:018:0024, загальною площею 1,2929 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район (бувший Писарівська сільська рада) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2062765868209 - у розмірі 1/2 частини.

28.08.2026 через систему Електронний Суд до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця Швець Д.С. про визначення частки майна боржника відмовити повністю; зупинити виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 до закінчення її перегляду; зупинити вчинення приватним виконавцем Швець Д.С. у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 будь-яких виконавчих дій щодо опису, оцінки та примусової реалізації (торгів) земельних ділянок із кадастровими номерами6820985600:02:018:0022,6820985600:02:018:0021, 6820985600:02:018:0024 до закінчення перегляду справи судом вищої інстанці.

Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивовано тим, що скаржник не була присутня у судовому засіданні 10.06.2026. Копію повного тексту ухвали від 29.06.2026 скаржник засобами поштового зв`язку не отримувала, повідомлень про вручення не підписувала. Станом на момент розгляду справи та ухвалення судового рішення у скаржника був відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Про порушення своїх майнових прав та вилучення 1/2 частки землі скаржник дізналася 27 серпня 2026 року після реєстрації Електронного кабінету в систему Електронний суд (що підтверджується Довідкою 39281023), після чого отримала електронний доступ до матеріалів справи та ознайомилася з текстом оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2026 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 873/184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Арго" до Фермерського господарства "Глущак Арго", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 до надходження до матеріалів справи 873/184/25 до Верховного Суду.

03.09.2026 до Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу .

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи на предмет надіслання копії оскаржуваного судового рішення скаржнику, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25.

Стосовно клопотання щодо зупинення вчинення приватним виконавцем Швець Д.С. у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 будь-яких виконавчих дій щодо опису, оцінки та примусової реалізації (торгів) земельних ділянок із кадастровими номерами 6820985600:02:018:0022, 6820985600:02:018:0021, 6820985600:02:018:0024 до закінчення перегляду справи судом вищої інстанці, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, наведена норма є імперативною, відтак зобов`язує виконавця зупинити вчинення виконавчій дій у визначених нею випадках.

Частиною 1 статті 35 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1 , 4 , 6 , 8 , 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2 , 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення клопотань про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та зупинення вчинення приватним виконавцем Швець Д.С. виконавчих дій.

Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25.

4.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25 до розгляду на 07 жовтня 2026 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 330.

5.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та зупинення вчинення приватним виконавцем Швець Д.С. виконавчих дій - задовольнити частково.

6.Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі 873/184/25 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи 121/25.

9.Довести до відома учасників справи 873/184/25, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.