Ухвала по делу № 911/1314/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"07" вересня 2026 р. Справа 911/1314/26

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Іванківської селищної ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від прокурора: Карнов А.О.

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Леляк Я.О., Шумак О.П.

Від третьої особи: Бабенко В.В.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської селищної ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 учасників справи повідомлено про перерву у підготовчому засіданні до 07.09.2026.

15.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про витребування земельних ділянок.

17.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

31.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.08.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

07.09.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 суд, розглянувши подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про витребування земельних ділянок, заслухавши думку представників учасників справи, дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Зокрема, в обгрунтування наведеного клопотання прокуратура зазначає, що після пред`явлення позову за Київською обласною державною адміністрацією зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідачем - Іванківською селищною радою подано заперечення проти закриття провадження у справі у частині позовних вимог про витребування земельних ділянок, оскільки спір не врегульовано сторонами і продовжує існувати, перереєстрація земельних ділянок відбулась без участі та поза волею відповідача.

За наведених обставин, враховуючи існування неврегульованих питань щодо наявності законних підстав для витребування земельних ділянок, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у відповідній частині, оскільки предмет спору з відповідачем продовжує існувати.

Також, у підготовчому засіданні 07.09.2026 суд відхилив подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, як безпідставне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.09.2026 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

6. Д овести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін