Постанова по делу № 932/11911/26

Справа 932/11911/26

Провадження 3/932/2620/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ДП 009475 від 21.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно про протоколу серії ДП 009475 від 21.07.2026, 21 липня 2026 року о 18 год. 00 хв. було виявлено ОСОБА_2 на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Ходорковського у м. Дніпро, який здійснював реалізацію ВБР, а саме: раків у кількості 35 шт. і вагою 1,07 кг без документів, які підтверджують її придбання. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 37 ЗУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ДП 009475 від 21.07.2026, ОСОБА_2 інкримінується здійснення реалізації ВБР, а саме: раків у кількості 35 шт. і вагою 1,07 кг без документів, які підтверджують її придбання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема, Закону України Правил про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів та Закону України Про тваринний світ .

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативно-правові акти.

Крім цього, у фабулі протоколу прізвище та ініціали правопорушника зазначені як ОСОБА_2 , проте у графі щодо особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу та прийняти рішення по суті, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДП 009475 від 21.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області з додатками, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя