Ухвала по делу № 496/951/25

Справа 496/951/25

Провадження 1-в/496/97/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського РВ 1 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області ОСОБА_2 про зміну обов`язків суду, покладених на заслуженого до покарання у виді пробаційного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про зміну обов`язків, покладених вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2025 року у справі 496/951/25 та покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання домашнього насилля .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Одеського районного відділу 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області з 04.06.2025-ртку. Згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області 496/951/25 від 13.03.2025 року на суб`єкта пробації покладенні обов`язки відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації; направити для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць 04.06.2025 року до Дачненської сільської ради направлено повідомлення щодо реагування та проведення програми для кривдників стосовно особи, яка вчинила домашнє насилля.

23.06.2025 року була складена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення-низький.

За результатами оцінки ризиків засудженого встановлено наявність таких криміногенних потреб: невизнання вини та схильність до виправдання протиправної поведінки; недостатній півень усвідомлення наслідків вчиненого правопорушення; контроль над поведінкою та мисленням; стосунки з рідними та близькими (систематичне вчинення домашнього насильства); недостатній рівень навичок прогнозування наслідків власної поведінки.

Водночас встановлено наявність позитивних соціальних факторів, а саме: засуджений, має сім`ю та виховує 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботу, що свідчить про потенціал до виправлення без ізоляції від суспільства. З урахуванням виявлених криміногенних потреб 30.06.2025 року був складений індивідуальний план роботи з яким 30.06.2025 року засуджений під підпис був ознайомлений з його заходами.

Згідно повідомлення Дачненської сільської ради від 12.03.2026 року, у січні 2026 року, засуджений пройшов програму для кривдників з фахівцями ГО Альянс ментального здоров`я . Також із засудженим проводилися соціально-профілактичні бесіди, спрямовані на корегуванні свідомості та його поведінки.

Однак це є недостатньо ефективним так, як суб`єкт пробації не усвідомлює наслідки своїх дій та не бере відповідальність за вчинене правопорушення, що є підтвердженням низької мотивації до змін. Це не повною мірою сприяє дієвому впливу на поведінку суб`єкта пробації, засудженого за ст. 126-1 ч.1 Кримінального кодексу України та зменшенню ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Під час відбування покарання гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ВП 2 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області 01.08.2025 та 02.08.2025 року за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП. За що йому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 11.08.2025 року. Достатньо високий рівень на поведінку суб`єкта пробації буде можливим за умови використання такого інструменту, як пробаційна програма.

З урахуванням виявлених криміногенних потреб, а також необхідності корекції поведінки засудженого, орган пробації вважає за доцільне застосування до нього пробаційної програми Подолання домашнього насилля , яка спрямована на: меті корекцію поведінки кривдників для запобігання насильству в родині.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений 13.03.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

Покладенні обов`язки відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації; направити для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Статтею 59-1 КК України передбачено вид покарання пробаційний нагляд, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.3 ст.59-1 КК України , суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ст. 49-1 КВК України виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації, зокрема, здійснює контроль за виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом, звертається до суду з поданням про зміну покладених обов`язків за результатами оцінки ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення.

Одеський РВ 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області просить покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок пробаційної програми Подолання домашнього насилля , яка спрямована на: меті корекцію поведінки кривдників для запобігання насильству в родині.

Суд зазначає, що подання органу пробації не обґрунтоване, не долучено докази обґрунтування подання відділу пробації про зміну обов`язків, та необхідність покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання домашнього насилля , а саме не надано докази, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ВП 2 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області 01.08.2025 та 02.08.2025 року за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, також інші матеріали стосовно ОСОБА_3 як обґрунтування застосування додаткового заходу пробаційної програми Подолання домашнього насилля .

Орган пробації ставить питання про покладення на засудженого ОСОБА_3 додаткового обов`язку, який не було покладено судом під час ухвалення вироку, що фактично змінює зміст судового рішення і суперечить приписам чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись 372 , 537 , 539 КПК України , ст. 26 КВК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ 1 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області ОСОБА_2 про зміну обов`язків суду, покладених на заслуженого до покарання у виді пробаційного нагляду - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1