Ухвала по делу № 760/5014/23

У Х В А Л А

7 вересня 2026 року місто Київ

справа 760/5014/23

апеляційне провадження 22-ц/824/16066/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості з урахуванням пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

7 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 Дітковський А.М. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

26 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною

особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даній справі предметом позову є розірвання договору та стягнення заборгованості за договором у розмірі 204 045 грн 01 коп.

Тобто, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру становила 3 114 грн 06 коп.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 671 грн 09 коп. (3 114 грн 06 коп. х 150 %), проте скаржником додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 620 грн.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 051 грн 09 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 Дітковського Андрія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов