Ухвала по делу № 640/12661/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

07 вересня 2026 року Справа 640/12661/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 31-Б)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення подільської районної в місті Києві державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року позов задоволено, зокрема зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 04.12.2025 замінено боржника у виконавчих листах виданих Запорізьким окружним адміністративним судом по справі 640/12661/20, з Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368).

07.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 17.04.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 640/12661/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 640/12661/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду по справі 640/12661/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по справі 640/12661/20, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

15.07.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшов звіт про виконання рішення суду.

Позивач заперечує проти прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що поданий звіт не свідчить про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 16 Положення про Єдину інформаційну систему соціальної сфери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2021 404 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2023 1130) володільцем інформації, обробка якої здійснюється в центральній підсистемі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (далі - ЄІССС), є Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, адміністратором центральної підсистеми Єдиної системи є державне підприємство Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України .

Пенсійним фондом України було направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України від 20.05.2026 2800-0601-5/36628 з проханням сприяти оперативності модернізації програмного забезпечення Єдиної інформаційної системи соціальної сфери в частині виконання призначення / перерахунку / донарахування та виплати державних соціальних допомог за рішенням суду, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Мінсоцполітики листом від 29.06.2026 2601-27232/03-26 повідомило, що станом на 24.06.2026 в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери функціонал виплати допомог згідно з рішенням суду ще не реалізовано. Мінсоцполітики проводяться всі необхідні заходи для якнайшвидшого вирішення питання реалізації зазначеного функціоналу.

Суд зазначає, що відповідь Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України від 29.06.2026 2601-27232/03-26 не містить інформації про строки введення в експлуатацію відповідного функціонального модуля Реєстру, не визначає етапів або орієнтовних термінів усунення технічних обмежень. Така ситуація ставить позивача у невизначеність щодо термінів виконання рішення суду, та з часом може втрати свою актуальність для нього.

Зазначене фактично призводить до відкладення виконання рішення на невизначений час, що суперечить принципам обов`язковості судових рішень, правової визначеності та ефективного судового захисту.

Окремо суд звертає увагу, що технічна недосконалість або неналежна організація функціонування інформаційних систем органів державної влади чи органів місцевого самоврядування не може покладатися на позивача та не звільняє відповідача від обов`язку виконання судового рішення у спосіб, що забезпечує реальне поновлення порушеного права. Відповідачем також не надано доказів вжиття альтернативних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема шляхом фіксації відповідних відомостей в іншій формі, повторного звернення до уповноваженого органу щодо прискорення доопрацювання функціоналу Реєстру або ініціювання змін до порядку його ведення.

Враховуючи, що суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд враховує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виконання рішення.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженим Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення поданого до Запорізького окружного адміністративного суду 15 липня 2026 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 640/12661/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у двох місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева