Ухвала по делу № 149/956/25

Справа 149/956/25

Провадження 1-в/149/32/26

УХВАЛА

08.09.2026 м.Хмільник

Хільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до суду надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи. В поданні зазначається, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 05.05.2025 та отриманий органом пробації 06.05.2025. 06.05.2025 засудженому направлявся виклик. 26.05.2025 ОСОБА_4 з`явився до відділу та повідомив, що на даний час не має повної суми для сплати штрафу. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.06.2025 за поданням органу пробації засудженому було розстрочено суму штрафу строком на 10 місяців, проте останній її не виконував. 12.08.2025 до суду було направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 та 21.08.2025 Хмільницьким відділом ДВС відкрито виконавче провадження. 14.05.2026 року виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

Враховуючи невиконання ОСОБА_4 рішення суду начальник Хмільницького районного відділу 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області просить подання задоволити.

В судове засідання учасники не з"явились. Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить задоволити. Причини неявки прокурора суду не відомі. ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про розгляд справи, проте повістки повертались не врученими, з відміткою "адресат відсутній"

Суд встановив наступні обставини.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн (а.с. 3-4)

04.06.2025 за поданням органу пробації ухвалою суду розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу на 10 місяців (а.с. 6)

21.08.2025 відкрито виконавче провадження (а.с. 7)

В ході виконавчих дій встановлено, що у ОСОБА_4 відсутні будь-які доходи (а.с.9)

27.03.2026 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (зворот а.с.8)

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про розгляд подання органу пробації, явка останнього є обов"язковою, оскільки вирішується питання про погіршення умов відбування призначеного судом покарання, встановити наявність обставин, які б перешкоджали призначенню покарання у виді громадських робіт суд позбавлений можливості, інформація про місце перебування останнього у суду відсутня, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 53 , 56 КК України , ст. 26 КВК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання органу пробації - відмовити.Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2025 року несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та з урахуванням ч. 2 ст.56 КК України, на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_5