Ухвала по делу № 240/12125/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Житомир Справа 240/12125/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Шанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до 1)Державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Любар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди,

за участю представників учасників справи: (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Степанюк С. І., керівник, витяг з ЄДР

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Борисова Л. В., ордер на надання правничої допомоги серії ВХ 1074892 від 01.08.2024

- від третіх осіб на стороні позивача: не прибули

- від третіх осіб на стороні відповідача 2): ОСОБА_8 , ордери на надання правничої допомоги від 01.08.2024 серії ВХ 1074896, 1074894, 1074899, 1074898, 1074897

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла справа 240/12125/24 за позовом С(Ф)Г "Шанс" до держреєстратора Червоненської селищної ради Попіля В. В. щодо:

1) визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ "Агро-Регіон Любар" на ідеальні частки земельних ділянок пл. 50,4218 га кадастровий 1821481000:13:000:0002 та пл. 16,3051 га кадастровий 1821481000:15:000:0125, згідно з яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право ТОВ "Агро-Регіон Любар" на ці земельні ділянки, на підставі договорів оренди від 26.06.2021, укладених між:

- ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43338750,43338477;

- ОСОБА_4 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43341232,43341020;

- ОСОБА_5 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43339862, 43339599;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номера записів про інше речове право: 43337823, 43337520, 43337157, 43336889;

2) стягнення на користь СФГ "Шанс" в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача, у розмірі 27859 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у 2021 році йому стало відомо, що 05.08.2021 державний реєстратор здійснив подвійну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими 1821481000:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар", право оренди на які було зареєстровано за СФГ "Шанс" на підставі чинного договору оренди земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва від 29.01.2007, укладеного з представником співвласників ОСОБА_1

15.12.2025 до суду від позивача надійшли уточнена позовна заява від 10.12.2025 на виконання ухвали господарського суду з доказами сплати судового збору, у якій позивачем введено до складу учасників справи співвідповідача - ТОВ "АР Любар" (а. с. 119 - 127 у т. 3).

26.12.2025 до суду від СФГ "Шанс" надійшла уточнена позовна заява від 23.12.2025 із зазначенням найменування відповідача 2) згідно з відомостями з ЄДР та змінено майнову позовну вимогу шляхом викладення її у новій редакції: "стягнути з відповідачів на користь СФГ "Шанс" за завдану моральну шкоду кошти у розмірі 200000,00 грн (а. с. 133 - 143 у т 3).

Позивач також подав до суду заяви про залучення третіх осіб від 10.12.2025 (вх. г/с 01-44/4063/25) та від 23.12.2025 (вх. г/с 01-44/4211/25) (а. с. 119 - 127 у т. 3).

Ухвалою від 29.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 146 - 147 у т. 3).

16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи з додатками (а. с. 222 - 247 у т. 3).

23.02.2026 до суду від позивача надійшла уточнена заява про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідно, позивача співвласників спільних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на стороні відповідачів співвласника спільних земельних ділянок ОСОБА_3 (а. с. 8 - 13 у т. 4).

Ухвалою від 26.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.03.2026; відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяв позивача про залучення третіх осіб на 20.03.2026 о 12:00 (а. с. 16 - 17 у т. 4).

05.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 20-23 у т. 4).

12.03.2026, 19.03.2026 та 20.03.2026 до суду від ТОВ "АР Любар" надійшла заява, зокрема, про відкладення підготовчого засідання, про врахування при розгляді справи позицію Верховного Суду щодо визначення належного відповідача (а. с. 25 -52 у т. 4).

20.03.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на вказані клопотання відповідача 2) (а. с. 53 - 56 у т. 4).

Ухвалою від 20.03.2026 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відклав засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про залучення ОСОБА_3 третьою особою на стороні відповідача 2) (а. с. 59 - 60 у т. 4).

30.03.2025 та 02.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача про підтримання позовних вимог, відповідно, від ОСОБА_2 (а. с. 68 - 70 у т. 4) та від ОСОБА_1 (а. с. 72 - 78 у т. 4).

10.04.2026 до суду від ТОВ "АР Любар" надійшло клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 79 - 94 у т. 4).

Ухвалою від 16.04.2026 господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відклав підготовче засідання суду (а. с. 113 - 114 у т. 4).

01.05.2026 до суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача 2) надійшли письмові пояснення щодо позову із зазначенням щодо відсутності предмету спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі (а. с. 119 - 147 у т. 4).

12.05.2026 та 13.05.2026 до суду від позивача надійшли аналогічні додаткові пояснення у справі як відповідь на вказані пояснення третіх осіб (а. с. 157 - 169; 170 - 179 у т. 4).

24.06.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 193 - 200 у т. 4).

06.07.2026 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення у справі з додатками (а.с. 201-241 у т. 4) та заява від 05.07.2026 (вх. г/с 01-44/2583/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 290/301/26, що розглядається Романівським районним судом Житомирської області (а. с. 242 - 258 у т. 4).

07.07.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі (а. с. 1 - 15 у т. 5) та додаткові пояснення (а. с. 16 - 25 у т. 5).

07.11.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 26 - 32 у т. 5).

16.07.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі 290/301/26 (а. с. 40 - 87 у т. 5).

17.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі (а. с. 88 - 118 у т. 5).

17.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 119 - 128 у т. 5).

17.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. г/с 01-44/2765/26 від 20.07.2026) (а. с. 129 - 138 у т. 5).

Ухвалою від 21.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи, клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та заяви позивача про зміну позовних вимог на 05.08.2026 о 11:30; витребував у позивача засвідчені копії спірних договорів, зазначених в заяві про зміну позовних вимог (а. с. 142 - 143 у т. 5).

22.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" надійшла заява про уточнення заяви про зміну позовних вимог (а. с. 148 - 159 у т. 5).

22.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" надійшла клопотання про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку для його подання (а. с. 160- 170 у т. 5).

Ухвалою від 05.08.2026 господарський суд відмовив у прийнятті до розгляду заяв позивача від 17.07.2026 про зміну позовних вимог та про уточнення заяви про зміну позовних вимог від 22.07.2026; відмовив у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2) ОСОБА_3 від 05.07.2026 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 290/301/26; залишив без розгляду клопотання позивача від 22.07.2026 про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 08.09.2026 о 11:00 (а. с. 173 - 176 у т. 5).

06.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з додатками (а. с. 177 - 196 у т. 5).

19.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. г/с 01-44/3049/26 (а. с. 197 - 211 у т. 5) щодо

1) визнання недійсними договорів оренди землі від 26.06.2021 щодо спільних земельних ділянок з кадастровим номером 1821481000:13:000:0002 площею 50,4218 га та з кадастровим номером 1821481000:15:000:0125 площею 16,3051 га, які укладені між ТОВ "АР Любар" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08. 2021 про реєстрацію речових прав ТОВ "АР Любар" на вказані земельні ділянки, за якими зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право відповідача 2) на ці земельні ділянки на підставі зазначених договорів оренди;

- стягнення з відповідачів на користь позивача 200000,00 грн моральної шкоди

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову (вх. г/с 01-44/3049/26.

Правова позиція Верховного суду України від 29.12.2025 у справі 495/29/21.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обгрунтовується іншими обставинами, що є новим позовом.

Враховуючи що у позовній заяві від 26.06.2024 позивач зазначив, що спірні договори є нікчемними, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмета позову від 19.08.2026 (вх. г/с 01-44/3049/26 (а. с. 197 - 211 у т. 5) є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем ції заяви, тому у її прийнятті до розгляду слід відмовити.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача 2) в режимі відеоконференції повідомили про відсутність процесуальних клопотань та висловились щодо призначення розгляду справи по суті, слід зазначити таке.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 Г України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представників позивача та відповідача 2), суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 169, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Селянського (Фермерського) господарства "Шанс" від 19.08.2026 зміну предмета позову (вх. г/с 01-44/3049/26).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу 240/12125/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "14" жовтня 2026 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань 108.

4. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу Електронний суд

3, 4 - відповідачам Електронний суд

5 - ОСОБА_1 Електронний суд

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

7 - представнику третіх осіб на стороні відповідача 2) ОСОБА_8 . Електронний суд