Ухвала по делу № 455/1640/26

Справа 455/1640/26

Провадження 1-кп/455/264/2026

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 12026141320000162 від 07.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кропивник Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.08.2026 прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12026141320000162.

04.09.2026 прокурор ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України , мотивуючи тим, що на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12026141320000162 від 07.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 06.06.2026, приблизно о 22:00 год., знаходячись у підсобному приміщенні на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення життя останнього та не передбачаючи настання його смерті, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками в область голови.

При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, погано координує свої рухи і втратив стійкість, а також достеменно знаючи, що підлогою підсобного приміщення є тверде бетонне покриття, повинен був і міг передбачити, що внаслідок його фізичного впливу потерпілий втратить рівновагу, впаде та отримає смертельну травму від удару до бетонної поверхні.

Від отриманих умисних ударів руками в область голови ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав, ударившись потиличною частиною голови до бетонної поверхні підлоги підсобного приміщення і отримав внаслідок цього, відповідно до висновку експерта, наступні тілесні ушкодження: масивну субдуральну гематому в лобних ділянках, крововиливи в оболонки, тканину і шлуночки мозку, крововиливи в м`які тканини голови в потиличній ділянці, які утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів з широкою травмуючою поверхнею чи при падінні з прискоренням з положення стоячи на такі, можливо внаслідок контактів з кулаками нападаючого на передню поверхню поверхню голови з послідуючим падінням з прискоренням з положення стоячи і ударі задньою поверхнею голови до твердого покриття і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , а також: синці фіолетового кольору в обох орбітальних ділянках, які постягаються через спинку носа, перелом кісток носа, садно смугоподібної форми на боковій поверхні носа зліва, синці на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, синець на передній поверхні грудної клітки з права на рівні соска, синець на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції нижніх ребер, синець на передній поверхні правого плеча в середній третині, синець в нижній третині правого плеча, синець на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець на задній поверхні лівого плечевого суглобу, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на боковій поверхні правого колінного суглобу, які утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів чи при падінні з положення стоячи на такі, не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до легкого тілесного ушкодження згідно живих осіб.

07.06.2026 о 13 год. 20 хв., у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

08.06.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.08.2026 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2026;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2026;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 07.06.2026;

- постановами про визнання речовими доказами від 07.06.2026;

- висновком судово-медичного експерта 20260614030200030 від 24.06.2026;

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 07.06.2026;

- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2026 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.07.2026 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2026 включно з визначенням застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн., яку 03.08.2026 сплачено заставодавцем ОСОБА_11 , у зв`язку з чим 03.08.2026 ОСОБА_3 було звільнено з під варти.

Згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.07.2026 у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 , покладено наступні процесуальні обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме - с. Княжпіль Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що строк дії ухвали про покладення обов`язків закінчується 08.09.2026, водночас, застава заставодавцю не поверталась та запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зокрема полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, на даний час це може спонукати підозрюваного до втечі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме чинити тиск на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухиляючись від явки до суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання та виїхати за кордон оскільки він не підпадає під мобілізацію так як знятий з військового обліку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення виникає обґрунтована процесуальна необхідність обрати такий захід забезпечення кримінального провадження як продовження покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_3 .

Просить винести ухвалу про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме - с. Княжпіль Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Окрім того, підтримав клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави, мотивуючи тим, що на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку із внесенням застави та призначення справи до судового розглядую.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечили, просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст.291 КПК України , при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає. Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді в тому числі про виклик свідків, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, то суд вважає зазначити наступне.

Так, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 подано прокурором 04.09.2026 до Старосамбірського районного суду Львівської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12026141320000162.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що у хвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2026 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.07.2026 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2026 включно з визначенням застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн., яку 03.08.2026 сплачено заставодавцем ОСОБА_11 , у зв`язку з чим 03.08.2026 ОСОБА_3 було звільнено з під варти.

Згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.07.2026 у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 , покладено наступні процесуальні обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме - с. Княжпіль Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали від 30.07.2026 закінчується 08.09.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу . Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зв`язку із зазначеним, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги та визнає обґрунтованим подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , на які вказує прокурор у клопотанні, для запобігання яким прокурор просить подовжити раніше покладені обов`язки.

За правилами ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Шляхом системного аналізу норм ст. 182 , ч.ч.5, 7 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави є безстроковим, застосовується до набрання вироком суду законної сили. Строковий характер мають обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , які покладаються на обвинуваченого. При цьому, такий строк становить не більше двох місяців і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу .

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України , суд дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Окрім того, ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПКУкраїни процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23 , стаття 224 КПК України ). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України , тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України ).

Тому при покладенні на обвинуваченого обов`язків є необхідність врахування ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків у згадуваному кримінальному провадженні.

З огляду на установлені судом обставини, існують обґрунтовані підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Суд вбачає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , терміном до 02.11.2026 року, а саме: -не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Княжпіль Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177 , 181 , 194 , 331 , 395 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Княжпіль Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду в частині покладення обов`язків діє з 04 вересня 2026 року до 02 листопада 2026 року включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, Самбірського району Львівської області на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 30 вересня 2026 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала в частині покладення обов`язків може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1