Ухвала по делу № 389/532/26

03.09.2026

Провадження 1-кп/389/30/26

ЄУН 389/532/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024121020000616 від 15 липня 2024 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.137 КК України .

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 03.09.2026 подала суду клопотання про залучення до участі у справі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вже заявлено цивільний позов до обвинувачених, водночас поза увагою залишився факт того, що злочин вчинений ними, як посадовими особами - директором та вчителем під час виконання службових обов`язків у Суботцівському ліцеї Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Таким чином, Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області як засновник юридичної особи навчального закладу у відповідності до статуту зазначеного ліцею має нести відповідальність за дії посадових осіб створеної нею юридичної особи.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника потерпілих про залучення до участі у справі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у якості співвідповідача, тому що вищезаначене клопотання подано поза межами строку, визначеному ст. 128 КПК України, оскільки наразі вже триває судовий розгляд.

Обвинувачені та їх захисники фактично не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , водночас зазначили про необхідність залучення у якості належного відповідача безпосередньо Суботцівський ліцей Суботцівської сільської ради, як юридичну особу публічного права із висуненням до неї позовних вимог, чого наразі не зроблено.

Ви слухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо залучення співвідповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України п ісля спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, положення вищевказаної норми визначають, що позивач має право заявити клопотання про залучення до справи співвідповідача чи заміни неналежного відповідача виключно до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Судом встановлено, що потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до початку судового розгляду подано до суду цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2026 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, прийнятий до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У наступному судовому засіданні 23.06.2026 за відсутності будь-яких клопотань з боку потерпілих після закінчення підготовчих дій розпочато судовий розгляд, відловідно до вимог ст. 347 КПК України, а саме: оголошено обвинувальний акт, цивільний позов, який підтримано потерпілими, потім судом встановлені особи обвинувачених, зясовано їх думку про визнання цивільного позову, а також, визначено обсяг доказів, що підлягає дослідженню та порядок їх дослідження.

Водночас, слід зазначити, що клопотання представника потерпілих про залучення співвідповідача будь-якої виключної підстави у розумінні ч.2 ст. 51 ЦПК не містить.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заявлене представником потерпілих (цивільних позивачів) - адвокатом ОСОБА_6 клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача не підлягає задоволенню, оскільки наразі у даному кримінальному провадженні проводиться вже судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а також через недоведеність виключних підстав у розумінні ч.3 ст.51 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України, ст.ст.56, 128, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання п редставника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про залучення до участі у справі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено о 13:30 год. 03.09.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1