Ухвала по делу № 759/23357/26

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. 2/759/13898/26

ун. 759/23357/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства Спіка до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївна про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ЗАТ Спіка Данильчук М. 05.08.2026 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївна про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади та зобов`язання вчинити дії, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України 4426/5 від 27 грудня 2023 року Про задоволення скарги , що виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.11.2023 р. за результатами скарги ОСОБА_1 від 15.12.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2020 за 38783-33-20; скасувати реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (індексний номер рішення 70916084 від 27.12.2023), якою анулювано розділ з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 2115774380000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (індексний номер рішення 60666184 від 29.09.2021), якою припинено право власності на нежитлові приміщення незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) 2-га черга (реєстраційний номер майна 2115774380000) за закритим акціонерним товариством Спіка (03067, м.Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а, код ЄДРПОУ 13677750) за адресою:03164, м.Київ, вулиця Ушакова Миколи, будинок 34-а; зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис на нежитлові приміщення незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) 2-га черга (реєстраційний номер майна 2115774380000) за закритим акціонерним товариством Спіка (03067, м.Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а, код ЄДРПОУ 13677750) за адресою:03164, м. Київ, вулиця Ушакова Миколи, будинок 34-а відповідно до рішення Державного реєстратора ПНКМНО Тимошенко Л.А. про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 52980092, прийняте 06 липня 2020 року о 15:47:34 (з відкриттям розділу).

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Так, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За роз`ясненнями, наданими судам у п. 3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року 8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років ; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, скасування реєстраційної дії, свідчить про виникнення спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд позбавлений можливості передати справу Окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, вказана справа надійшла до провадження Святошинського районного суду м. Києва як цивільна, а не як адміністративна.

Вищевказаний висновок суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року, справа 198/623/18.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Спіка до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївна про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук