Ухвала по делу № 925/1240/21(925/268/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. м. Черкаси справа 925/1240/21(925/268/25)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю: помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С., стягувача та боржника: не з`явились,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 в частині стягнення 179 647,08 грн пені та 16 897,84 грн збитків

у справі за позовом

позивача , фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича,

до відповідача , арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича,

про стягнення 735 486,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 позов задоволено частково, стягнуто з арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича на користь фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю, 179 647,08 грн пені за несвоєчасне підписання замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 акта та несвоєчасне надання його покупцю, 16 897,84 грн збитків, 8 825,83 грн витрат зі сплати судового збору, відмовлено у задоволенні решти вимог - щодо частини, на яку пеню зменшено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2026 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича залишено без задоволення, касаційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 скасовано в частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 залишено без змін, а також стягнуто з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 4 717,08 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; поновлено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, у частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне підписання замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 акта і несвоєчасне надання його покупцю та у частині стягнення 8 825,83 грн витрат зі сплати судового збору.

10.06.2026 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшла заява, в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 в частині стягнення 179 647,08 грн пені та 16 897,84 грн збитків, стягнути з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 196 544,92 грн у порядку повороту виконання судового рішення та видати наказ.

Ухвалою суду від 20.07.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2026.

З урахуванням того, що участь стягувача та боржника у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Арбітражний керуючий Левченко Василь Миколайович в обґрунтування заяви про поворот виконання рішення пояснив, що:

ним було здійснене добровільне виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 в повному обсязі в загальній сумі 385 017,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 280 від 23.02.2026,

постановою Верховного Суду від 28.05.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 скасовано в частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 залишено без змін, а також стягнуто з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 4 717,08 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; поновлено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, у частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне підписання замовником аукціону -UA-20230711-85898 акта і несвоєчасне надання його покупцю та у частині стягнення 8 825,83 грн витрат зі сплати судового збору,

питання повороту виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 не було вирішено постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2026, а тому підлягає вирішенню судом першої інстанції відповідно до частини 9 статті 333 ГПК України.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Левченком В.М. виконано рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025, що підтверджується платіжною інструкцією 280 від 23.02.2026 на суму 385 017,83 грн, тобто обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.03.2026 визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі 925/1240/21(925/268/25) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 скасовано в частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 залишено без змін, а також стягнуто з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 4 717,08 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; поновлено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, у частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне підписання замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 акта і несвоєчасне надання його покупцю та у частині стягнення 8 825,83 грн витрат зі сплати судового збору.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до п.5,9-10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України:

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Висновки суду за результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення

Аналізуючи подану заяву та норми права, враховуючи, що:

поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача у разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові; мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення,

зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику), тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження),

рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 відповідачем виконано повністю на суму 385 017,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 280 від 23.02.2026,

постановою Верховного Суду від 28.05.2026, серед іншого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 скасовано в частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків,

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення та повернення відповідачу стягнутих коштів в розмірі 196 544,92 грн, які складаються з 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків.

Керуючись статтями 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про поворот виконання рішення задовольнити.

2.Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі 925/1240/21(925/268/25) в частині стягнення 179 647,08 грн пені та 16 897,84 грн збитків, а саме: стягнути з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 196 544,92 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик