Ухвала по делу № 911/2678/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"01" вересня 2026 р. Справа 911/2678/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

секретар судового засіданні: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 01.09.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Громадської організації Мархалівка.Підтримка про відмову від позову в межах розгляду апеляційної скарги Державної установи Національне військове меморіальне кладовище

на рішення Господарського суду Київської області

від 05.06.2026 (повний текст складено 26.06.2026)

у справі 911/2678/25 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Громадської організації Мархалівка.Підтримка

до Державної установи Національне військове меморіальне

кладовище

про відсутність права користування на земельну ділянку та скасування

рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та

їх обтяжень на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2026 у справі 911/2678/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано відсутність у Державної установи Національне військове меморіальне кладовище права користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481200:05:002:0457, наданої згідно розпорядження Київської обласної військової адміністрації 275 від 14.03.2024.

Скасовано рішення державного реєстратора Кожанської селищної ради Загоруйко Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права користування) земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:0457, індексний номер 72198129 від 22.03.2024.

Присуджено до стягнення з Державної установи Національне військове меморіальне кладовище на користь Громадської організації Мархалівка.Підтримка 6 056, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи 911/2678/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державної установи Національне військове меморіальне кладовище на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2026 у справі 911/2678/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

22.07.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/2678/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи Національне військове меморіальне кладовище на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2026 у справі 911/2678/25, справу призначено до розгляду на 01.09.2026 о 16:20 год.

01.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (через підсистему Електронний суд ) від Давиденко Олександра Петровича, як керівника Громадської організації Мархалівка.Підтримка надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву Громадської організації Мархалівка.Підтримка про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на таке.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано керівником Громадської організації Мархалівка.Підтримка Давиденко О.П., повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданою до заяви.

Відтак, колегія суддів вважає, що заяву від імені Громадської організації Мархалівка.Підтримка про відмову від позову у справі 911/2678/25 підписано особою з необхідним обсягом повноважень, для вчинення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши подану Громадською організацією Мархалівка.Підтримка заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За приписами частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною установою Національне військове меморіальне кладовище за подання апеляційної скарги сплачено 7 267, 20 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією 228 від 07.07.2026.

За таких підстав, підлягає до стягнення з Громадської організації Мархалівка.Підтримка на користь Державної установи Національне військове меморіальне кладовище 7 267, 20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації Мархалівка.Підтримка про відмову від позову у справі 911/2678/25 задовольнити.

Прийняти відмову Громадської організації Мархалівка.Підтримка від позову у справі 911/2678/25.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2026 у справі 911/2678/25.

Провадження у справі 911/2678/25 закрити.

Стягнути з Громадської організації Мархалівка.Підтримка (08633, Київська обл., Фастівський р-н, с. Мархалівка, вул. Приозерна, буд. 4, код ЄДРПОУ 45596074) на користь Державної установи Національне військове меморіальне кладовище (01001, місто Київ, пров. Музейний, буд. 12, ЄДРПОУ 45022710) 7 267, 20 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції 228 від 07.07.2026.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

Справу 911/2678/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко