Ухвала по делу № 688/2479/26

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа 688/2479/26

Номер провадження 11-п/4805/327/26

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо направлення до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області судового провадження 688/2479/26 з обвинувальним актом в кримінальному провадженні за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду 26.08.2026 надійшло подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо направлення до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області судового провадження 688/2479/26.

У поданні голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зазначає, що до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У підготовчому засіданні в суді першої інстанції 18.08.2026 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про передачу судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за ЄРДР 12026020050000007 від 06.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 263-1 КК України (судове провадження 275/1305/26).

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_6 зазначила, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні та витягом з ЄРДР до складу обвинувачення включено низку епізодів, пов`язаних з незаконним виготовленням, переробкою, зберіганням та збутом вогнепальної зброї. Частина дій, інкримінованих ОСОБА_5 , зокрема, виготовлення та переробка зброї, за версію сторони обвинувачення, відбулася за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Ялишів Звягельського району Житомирської області.

Водночас у провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , матеріали якого стосуються тих самих обставин, того ж обвинуваченого та пов`язаних між собою епізодів кримінальної діяльності. Судовий розгляд цього кримінального провадження в Звягельському міськрайонному суді Житомирської області ще не розпочався.

Тому, на переконання адвоката, окремий розгляд взаємопов`язаних кримінальних проваджень різними судами створює ризик ухвалення різних судових рішень щодо тотожних фактичних обставин, унеможливлює повне та всебічне дослідження доказів, а також не сприяє дотриманню принципів процесуальної економії, забезпечення розумних строків судового розгляду.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.09.2026 постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 1, 2 ст. 263-1 КК України , направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням 12026020050000007 від 06.01.2026 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 1, 2 ст. 263-1 КК України .

Розглянувши подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що це подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як установлено колегією суддів, слідчими Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, 28.05.2026 було скеровано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для його розгляду по суті.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, постановлено направити до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , були вчинені на території, котра не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 19.06.2026, у зв`язку із необхідністю вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, постановлено звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального Верховного Суду від 25.06.2026, у зв`язку із тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 263-1 КК України, вчинене ОСОБА_5 в селі Ялишів Баранівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, постановлено кримінальне провадження за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 передати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до Баранівського районного суду Житомирської області.

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, бере до уваги висновки колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо належності вказаної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Баранівського районного суду Житомирської області.

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не обґрунтовано підставами, визначеними ч. 1 ст. 34 КПК України. Зокрема, зі змісту матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження надійшло до Баранівського районного суду Житомирської області з порушенням правил підсудності. Подання не містить інформації щодо неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінальної справи 688/2479/26, щодо попереднього працевлаштування обвинуваченого в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Баранівський районний суд Житомирської області на теперішній час не є ліквідованим, у поданні голови місцевого суду не йдеться про неможливість здійснювати правосуддя Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно з матеріалами справи 688/2479/26 обвинувачений ОСОБА_5 має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (тобто у межах територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області). З матеріалів справи не вбачається, що більшість свідків у кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, проживає у межах територіальної підсудності Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Додатково варто зауважити, що відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених положень ст. 334 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що вирішення питання про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне провадження є правом (не обов`язком) суду, належить до дискреційних повноважень того складу суду, на розгляді якого ці матеріали перебувають. Тож апеляційний суд своєю ухвалою не вправі заздалегідь, за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішувати питання про можливість об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне провадження, підміняючи такими чином той склад суду, на розгляді якого перебувають вказані матеріали.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не встановила передбачених законом підстав для передачі судового провадження 688/2479/26 з обвинувальним актом в кримінальному провадженні за ЄРДР 12025244000001713 від 16.09.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо направлення до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області судового провадження 688/2479/26 з обвинувальним актом в кримінальному провадженні 12025244000001713 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України залишити без задоволення.

Судове провадження 688/2479/26 з обвинувальним актом в кримінальному провадженні 12025244000001713 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3