Вирок по делу № 752/17170/26

Справа 752/17170/26

Провадження : 1-кп/752/2276/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за 12025100010003164 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 за 64/2022 за 2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.11.2025, та у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів.

Далі, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 12 Закону України Про гуманітарну допомогу та Постанови КМУ 174 від 01.03.2022, розробив та впровадив в дію злочину схему щодо продажу автотранспортних засобів завезених на територію України як гуманітарна допомога.

Тобто транспортні засоби ввозяться на територію України з подальшою реалізацією, як благодійна допомога без обов`язкових митних платежів при розмитненні автомобілів, а саме: ввізного мита 10% від вартості автомобіля, відповідно до статті 271 Митного кодексу України, Закону України Про митний тариф України , акцизного податку (який складається з базової ставки х коефіцієнт об`єму двигуна х коефіцієнт віку транспортного засобу), податку на додану вартість 20% відповідно до Податкового кодексу, та пенсійного збору при першій постановці автомобіля на облік у розмірі 3% від вартості автомобіля, відповідно пункту 7 статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування .

Продовжуючи діяти на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 вирішив здійснювати їх продаж цивільним особам та військовослужбовцям за цінами нижче ринкових, для чого розміщував оголошення в глобальній мережі Інтернет , а саме в соціальній мережі Tik-Tok , де для контакту зазначив свої особисті номери телефонів.

При цьому, у невстановлений час та місці ОСОБА_3 придбав транспортні засоби:

- Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Ssangyong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги.

Вказані транспортні засоби були ввезені на митну територію України як гуманітарна допомога для потреб оборони держави та/або забезпечення діяльності військових формувань, що виключало можливість їх відчуження з метою отримання прибутку.

Реалізуючи злочинний умисел, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 виклав у соціальній мережі Tik-Tok відео огляди вказаних транспортних засобів.

Так, 28.05.2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв під контролем правоохоронних органів, звернувся до ОСОБА_3 за мобільним телефоном НОМЕР_9 , щодо оголошення про продаж автомобілів. Далі, останній в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про наявність автомобілів:

- Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 ;

- Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6 ;

- Ssangyong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 .

У подальшому, о 16:00 годині 04.06.2026 року ОСОБА_6 прибув у місце, яке визначив ОСОБА_3 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вони досягли домовленості щодо передачі завдатку в розмірі 10 000 гривень та подальшого розрахунку за продаж вказаних транспортних засобів на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 завдаток у сумі 10 000 грн, який останній прийняв.

Далі, 09.06.2026 о 15:30 годині ОСОБА_6 прибув у місце, яке визначив ОСОБА_3 та яке розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 104-Б. На вказане місце також прибув ОСОБА_3 , який доставив наступні автомобілі:

- Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги;

- Ssangyong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги.

09.06.2026 під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили раніше досягнуті домовленості щодо продажу транспортних засобів за грошові кошти у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США, що станом на 09.06.2026 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 756 719 гривень.

Після узгодження всіх істотних умов купівлі-продажу покупець, діючи в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_3 заздалегідь ідентифіковані та імітовані грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США. У свою чергу ОСОБА_3 прийняв вказані грошові кошти як оплату за транспортні засоби.

Передача та отримання грошових коштів здійснювалися під безпосереднім контролем правоохоронних органів у рамках проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинене у значному розмірі, під час дії воєнного стану.

На стадії досудового розслідування між прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 12025100010003164, відомості щодо якого 18.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюванного - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, в приміщенні Голосіївської окружної прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, укладено угоду про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 201-2 КК України та визнають правильність даної кваліфікації. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Сторони узгоджують вид покарання ОСОБА_3 - за ч. 3 ст. 201-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою строком на 1 рік, без конфіскації майна.

З урахуванням положень ч. ст. 75 КК України, а також прагнення ОСОБА_3 сприяти Збройним Силам України в умовах воєнного стану, сторони узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі положень ч. 2 ст. 69 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сторонам відомо, що відповідно до ст. 473 КПКУкраїни наслідком укладання та затвердження означеної Угоди для сторін є:

для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами Угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладеної Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі Угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами Угоди; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї Угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень даної угоди.

Сторони розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, яке розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між її підзахисним та прокурором, просила угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочинів шкоду завдано державним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, наявне беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений має на утриманні неповнолітню дітину, працює.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність за скоєне, судом визнано щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини, сприяння органу досудовому розслідування у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сплату донату на користь Збройних Сил України у розмірі 400 000 грн.

Відсутні обставини, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання.

За наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують суд дійшов висновку, що підстави для застосування положень ст. 75 та ч. 2 ст. 69 КК України наявні.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, та звільненням від додаткового покарання у виді конфіскації майна на підстав ч. 2 ст. 69 КК України, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога , те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, враховуючи клопотання (Лист- звернення) командира військової частини НОМЕР_10 про передачу автомобілів Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 , Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 , Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6 , Ssang yong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 , що ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, для потреб оборони держави та/або забезпечення діяльності військових формувань на потреби військова частина НОМЕР_10 , для використання за призначенням.

Запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2026 у справі 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5000/26, від 18.06.2026 у справі 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5001/26, від 18.06.2026 у справі 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5002/26 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2026 року, укладену між прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні 12025100010003164, відомості про яке 18.11.2025 внесено до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України в частині додаткового покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 832 000 грн. - скасувати. Заставу внесену за ОСОБА_3 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2026 у справі 752/12367/26 повернути заставодавцям, а саме: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 , згідно квитанції 0.0.4922949740.1 від 13.06.2026 у сумі 150 000 грн., ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_12 , згідно квитанції 0.0.4922958954.1 від 13.06.2026 у сумі 150 000 грн., ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 , згідно квитанції ПН1269 від 15.06.2026 у сумі 134 000 грн., ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 , згідно квитанції 991520005 від 15.06.2026 у сумі 398 000 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2026 справа ЄУ 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5000/26, на: автомобіль марки Ssang yong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 , ключ чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 доларів США, імітаційні засоби схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину, грошові кошти в сумі 11550 гривень, грошові кошти в сумі 3900 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda НОМЕР_14, НОМЕР_13 , на іноземній реєстрації, мобільний телефон марки iPhone, у пошкодженому стані, три зв`язки ключів від автомобілів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2026 справа ЄУ 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5001/26, на: мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Max; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro; смарт-годинник Watch Ultra.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2026 справа ЄУ 752/12367/26 провадження 1-кс/752/5002/26, на транспортні засоби: Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 , Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 , Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6

Речові докази:

- мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Max;

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro;

- смарт-годинник Watch Ultra;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda НОМЕР_14, НОМЕР_13 , на іноземній реєстрації;

- мобільний телефон марки iPhone, у пошкодженому стані;

- грошові кошти в сумі 3900 доларів США;

- грошові кошти в сумі 11550 гривень;

- ключ чорного кольору - повернути власнику - ОСОБА_3 .

Імітаційні засоби схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину - знищити.

Транспортні засоби: Audi A6 AVANT, номер шасі НОМЕР_1 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_2 , Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_3 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_4 , Skoda Octavia, номер шасі НОМЕР_5 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_6 , Ssang yong Actyon Sports, номер шасі НОМЕР_7 із державними номерами Республіки Литви НОМЕР_8 , що ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, для потреб оборони держави та/або забезпечення діяльності військових формувань, ключ від транспортного засобу Ssang yong Actyon Sports, три зв`язки ключів від автомобілів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ssang yong на іноземній реєстрації звернути на баланс Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_10 , для використання за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1