Ухвала по делу № 826/16892/17

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2026 р. Справа 826/16892/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "СЕТАМ" Хиби Анни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем" про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "СЕТАМ" Хиби Анни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 27.08.2026 року.

24.08.2026 року представником ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" подано заяву про забезпечення їй участі в судовому засіданні призначеному на 12:00 год. 27.08.2026 року у справі 826/16892/17 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом із тим, положеннями статті 195 КАС України передбачено, що право на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має саме учасник справи або його представник. Втім, як слідує із матеріалів справи ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" не являється учасником справи.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна