Ухвала по делу № 521/2057/26

Справа 521/2057/26

Номер провадження:1-кс/521/3778/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року, в порядку ст.28,114 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси з клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року, в порядку ст.28,114 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 42025160000000095 від 12.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.364 КК України. У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо декларування податку на додану вартість, а також господарських операцій товариства з низкою суб`єктів господарювання за період з 2020 по 2023 роки. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали, серед іншого, акти документальних перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомлення УСБУ в Одеській області від 25.08.2023. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні органу досудового розслідування понад один рік, однак станом на момент звернення до слідчого судді досудове розслідування не завершено та остаточного процесуального рішення у ньому не прийнято. За твердженням заявника, протягом зазначеного періоду органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема здійснено тимчасові доступи до речей і документів, проведено обшуки, опитування осіб, отримано та досліджено документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим, на думку заявника, незважаючи на тривалість розслідування та проведення значної кількості процесуальних дій, органом досудового розслідування не наведено об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження та прийняттю відповідного процесуального рішення. Жодній посадовій особі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження не повідомлено про підозру, що, на думку заявника, також свідчить про відсутність достатніх підстав для подальшого невизначеного у часі проведення досудового розслідування. Також посилається на результати судових економічних експертиз, проведених у межах кримінального провадження, висновки яких не підтверджують обставин, на які посилається сторона обвинувачення. Крім того, заявник послався на судові рішення адміністративних судів, прийняті у справах, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять висновки, що суперечать обставинам, покладеним органом досудового розслідування в основу кримінального провадження. Зазначає, що подальше проведення досудового розслідування без визначення конкретного строку його завершення порушує право учасників кримінального провадження на здійснення досудового розслідування у розумні строки, передбачене ст.28 КПК України, та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України. На думку заявника, з урахуванням уже проведеного обсягу слідчих та процесуальних дій, зібраних документів, результатів експертних досліджень та тривалості досудового розслідування, подальше зволікання із його завершенням є невиправданим, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні слідчим суддею процесуального строку відповідно до ст.114 КПК України. Посилаючись на положення ст.ст. 2, 8, 9, 28, 110, 114 КПК України, просив встановити строк в один місяць з дня проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.284 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що рішення податкового органу про наявність податкового боргу на підставі трьох актів перевірки, які зазначені як підстава для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на цей час скасовані адміністративним судом. Два рішення суду набрали законної сили та були предметом розгляду у Верховному суді. За останнім третім рішенням суду, яким скасоване рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цей час здійснюється апеляційне провадження, розгляд спави призначено на 17.09.2026 року. Вважає, що інших підстав для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не існує, ніякої податкової заборгованості у підприєжмства не існує Товариство не ухиляєтся від досудового розслідування, але тривале слідство впливає на репутацію підприємства та його господарську діяльність, яка здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Про виклик директора для допиту стало відомо тільки в судовому засіданні, жодної повістки не отримували. Вважає, що цей виклик та якісь дії стали здійснювати лише після звернення із клопотанням до органу досудового розслідування із клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки до цього хід слідства був дуже повільним, фактично розслідування не велося. Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Вважає, що таке безстрокове досудове розслідування не може відбуватися, тому просив визначити строк для його завршення в один місяць, що на думку заявника є достатнім.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, досудове розслідування триває та потребує достатньо часу для його завершення та прийняття законного рішення. Процесуальним керівником були надані відповідні вказівки для продовження досудового розслідування, які ще не всі здійсненні, оскільки потребують певного часу. Злочин, за яким здійснюється досудове розслідування, є тяжким, строки притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності не сплинули, слідство триває, але за місяць, як просить заявник, закінчити досудове розслідування неможливо, враховуючи зазначені обсяги справи, серед іншого необхідність проведення судових ексертиз, оскільки тривалий час орган досудового розслідування на мав можливості отримати первину бухгалтерську документацію. На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ товариство документів не надало, тому було проведенно обшук та вилучено документи. Крім того викликався директор підприємства для допиту в якості свідка 23.07.2026 року, однак рекомендований лист із викликом не отримано та повернувся. Обсяг роботи, який планується здійснити є великим та на думку прокурора строк для завевршення досудового розслідуавння може становити приблизно один рік.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 42025160000000095 від 12.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.364 КК України.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року триває більше 1 року.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-I цього Кодексу.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року триває та не закінчено відповідно до вимог ст.283 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Вимогами ст.219 КПК України визначено строки досудового розслідування, які мають певні обмеження у часі лише у разі повідомлення особи про підозру.

При цьому згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При визначенні розумності строків відповідно до ч.3 ст.28 КПК України враховуються складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень та інші обставини.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до практики Верховного Суду, у тому числі в постановах від 15.10.2019 у справі 303/1679/18; від 18.10.2019 у справі 757/37346/18; від 29.01.2020 у справі 263/2612/19; від 25.03.2020 у справі 757/5607/19; від 29.04.2020 у справі 757/25205/19 та від 24.12.2020 у справі 757/23781/20, від 16.09.2024 року у справі 761/26342/22 слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах розумний строк , про який йдеться у ч.1 ст.6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа Девеєр проти Бельгії від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи Вемхов проти ФРН від 25.06.1968 р., Ноймастер проти Австрії від 27.06.1968 р., Рингейзен проти Австрії від 16.07.1971 р.). Обвинувачення для цілей ч.1 ст.6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст.6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п.1 ст.6 (п.62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.

Враховуючи, що інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є слушним.

Оцінивши наведені у клопотанні обставини у їх сукупності, надані пояснення представника товариства в судовому засіданні, наведені доводи прокурором, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження триває з 12 червня 2025 року, тобто на момент розгляду судом клопотанням досудове розслідування здійснюється один рік та два місці (14 місяців).

При цьому кримінальне провадження має значний обсяг та складність, оскільки стосується фінансово-господарської діяльності юридичної особи та її взаємовідносин із значною кількістю суб`єктів господарювання протягом тривалого періоду.

Водночас органом досудового розслідування вже проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, отримано та досліджено значний масив документів і відомостей.

За таких обставин подальше проведення досудового розслідування без визначення конкретного строку його завершення не відповідає вимогам ст.28 КПК України щодо здійснення кримінального провадження у розумні строки.

Слідчий суддя враховує, що самим заявником зазначено, що по одному з трьох оскаржених рішень податкової служби призначено апеляційний перегляд рішення адміністративного суду, яке має відбутися 17.09.2026 року, тобто більше ніж через один місць та рішення суду може мати значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує думку прокурора, який зазначив, що орган досудового розслідування планує допит керівника підприємтсва як свідка та проведення судових експертиз. Разом із тим слідчий суддя вважає, що з урахуванням складності кримінального провадження та необхідності забезпечення повноти й неупередженості досудового розслідування строк у чотири місяці є більш обґрунтованим та достатнім, ніж заявлений стороною заявника строк в один місяць.

Такий строк, з одного боку, забезпечує стороні обвинувачення реальну можливість завершити необхідні процесуальні дії, а з іншого - забезпечує право ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення кримінального провадження у розумний строк.

При цьому встановлення зазначеного строку не означає встановлення слідчим суддею наперед результату досудового розслідування та не позбавляє сторону обвинувачення права самостійно визначати напрям і тактику проведення процесуальних дій у межах вимог КПК України.

Слідчий суддя також не дає оцінки доказам з точки зору доведеності вини конкретних осіб, оскільки такі питання не є предметом розгляду цього клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових та фактичних підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та встановлення процесуального строку чотири місяці для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 вересня 2024 року у справі 761/26342/22 (провадження 51-7561кмо23), ухвала слідчого судді про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, підлягає апеляційному оскарженню. З огляду на наведене ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Встановити органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Одеській області строк 4 (чотири) місяці з моменту отримання даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42025160000000095 від 12.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1