Постанова по делу № 910/5529/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

м. Київ

cправа 910/5529/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цвілюка Б.В.,

представників учасників справи:

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Мануйленко О.В., Рюдюк Ю.А.,

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - не з`явився,

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - Гучок В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (суддя Ломака В.С.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (колегія суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго", Підприємство)

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго", Компанія),

2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Товариство)

про визнання дій неправомірними, заборону вчинення дій, зобов`язання вчинити дії.

СУТЬ СПОРУ

1. ДП "Укрінтеренерго" є постачальником "останньої надії". Під час дії воєнного стану строк постачання електричної енергії таким постачальником був тимчасово продовжений наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148. Цей наказ втратив чинність 06.12.2023.

2. До втрати чинності наказом 148 ДП "Укрінтеренерго" листом від 10.11.2023 повідомило оператора системи розподілу, оператора системи передачі та обласну військову адміністрацію про завершення постачання електричної енергії тим споживачам, які на дату втрати чинності наказом отримували її від постачальника "останньої надії" понад 90 днів.

3. Після 06.12.2023 ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не припинило електроживлення зазначених споживачів, а обсяг спожитої ними з 07.12.2023 по 31.12.2023 електричної енергії (317 265 кВт/год) був облікований за ДП "Укрінтеренерго" як стороною, відповідальною за баланс.

4. Позивач вважає, що після припинення спеціального правового режиму, встановленого наказом 148, дія загального 90-денного обмеження відновилася. Тому оператор системи мав припинити електроживлення, а у разі невиконання цього обов`язку адміністратор комерційного обліку мав покласти спожиті обсяги на втрати оператора системи, а не на балансуючу групу позивача.

5. Суди попередніх інстанцій відмовили у позові з таких двох самостійних мотивів: (І) позивач не дотримався порядку повідомлення про закінчення постачання, оскільки не ініціював процес "Закінчення постачання" у DATAHUB; (ІІ) позивач мав захищатися у двох інших судових процесах щодо стягнення плати за передачу електричної енергії та врегулювання небалансів, а не пред`являти окремий позов про виправлення даних комерційного обліку.

6. Позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

7. Перед Верховним Судом постали такі питання: яка норма визначала спосіб повідомлення постачальником "останньої надії" про завершення постачання у листопаді-грудні 2023 року; чи була обов`язковою ініціація відповідного процесу у DATAHUB; які наслідки мала втрата чинності наказом 148 для споживачів, які отримували електричну енергію від постачальника "останньої надії" понад 90 днів; на кого мали бути покладені обсяги, спожиті після 06.12.2023; чи є обраний позивачем спосіб захисту належним та ефективним з огляду на існування інших судових спорів.

8. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

9. НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

10. НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до ст.108 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 802, п.3.2 статуту НЕК "Укренерго".

11. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 06.11.2018 1344 видала ДП "Укрінтеренерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

12. Кабінет Міністрів України розпорядженням від 12.12.2018 1023 "Про визначення державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" постачальником "останньої надії", з урахуванням змін, внесених розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 1520 та від 23.12.2021 1692-р, визначив позивача постачальником "останньої надії" до 31.12.2022.

13. ДП "Укрінтеренерго" стверджує про отримання ним Звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" за грудень 2023 року (далі - Звіт) від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", що діє на підставі ліцензії на розподіл електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 08.11.2018 року 1382 (розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП за відповідним посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-prat-kiivoblenergo-litsenzii-zrozpodilu-elektrichnoi-energii-ta-anulyuvannya-litsenziy-z-peredachi-elektrichnoi-energiimistsevimi-lokalnimi-elektrichnimi-merezhami-616da7b3d483e та виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії.

14. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 31.12.2021 20-1889 віднесло Комунальне підприємство "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.01.2022.

15. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 29.05.2022 20-1-ПОН віднесло: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев`єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.06.2022.

16. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 30.06.2022 20-1-143 віднесло: Відокремлений структурний підрозділ "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)) та Приватне акціонерне товариство "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.07.2022.

17. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 04.08.2022 20-1-227 віднесло: Державне підприємство "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватне підприємство "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336) та Приватне акціонерне товариство "АС" (код ЄДРПОУ 13737357) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 04.08.2022.

18. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 05.08.2022 20-1-230 віднесло Васильківський фаховий коледж Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 05.08.2022.

19. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 30.12.2022 20-1-605 віднесло Обухівську районну державну адміністрацію Київської області (код ЄДРПОУ 04054725) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.01.2023.

20. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 29.06.2023 20-1-473 віднесло Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.07.2023.

21. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 31.07.2023 20-1-523 віднесло Товариство з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 31.07.2023.

22. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом від 11.08.2023 20-1-564 віднесло: Релігійну організацію "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватне виробниче підприємство "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 14.08.2023.

23. Міністерство енергетики України наказом від 13.04.2022 148 (який набув чинності 06.05.2022) затвердило Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (далі - Положення), яким передбачено умови та порядок переведення на постачальника універсальних послуг споживачів постачання електричної енергії яких було припинено попереднім постачальником внаслідок присвоєння такому постачальнику статусу "Дефолтний" або зупинення дії його ліцензії з постачання електричної енергії споживачу.

24. Нормами абз.2 п.7 Положення встановлено, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (кpім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку гл.6.1 розд.VI Правил poздрібного ринку електричної енергії (далі також- ПРРЕЕ)) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".

25. Позивач зазначає, що він як постачальник "останньої надії" належно виконував свої обов`язки, покладені на нього Кабінетом Міністрів України, та постачав електричну енергію споживачам: Комунальному підприємству "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев`єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інституту гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354), Відокремленому структурному підрозділу "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)), Приватному акціонерному товариству "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879), Державному підприємству "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватному підприємству "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), Приватному акціонерному товариству "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківському фаховому коледжу Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівській районній державній адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київському міському центру комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), Товариству з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), Релігійній організації "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватному виробничому підприємству "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) понад визначений Законом "Про ринок електричної енергії" та умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" термін.

26. У подальшому, наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.10.2023 за 1859/40915 (який був оприлюднений 06.12.2023 в Офіційному віснику України за 98), наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148 був визнаний таким, що втратив чинність.

27. ДП "Укрінтеренерго" зазначає, що на час оприлюднення наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 307, а саме: на 06.12.2023, постачання електричної енергії вищенаведеним споживачам здійснювалося понад строк, визначений ч.9 ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії" та п.6.2.8 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року 312, а саме понад 90 днів.

28. ДП "Укрінтеренерго" також вказує, що 22.11.2023 НКРЕКП відповідно до Законів "Про ринок електричної енергії" і "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та у зв`язку з наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 307, прийняла постанову 2144 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 20.04.2023 393", якою визначено зобов`язання постачальників універсальних послуг та постачальника "останньої надії":

1) інформувати своїх споживачів про зміну умов договору про постачання електричної енергії із зазначенням причин, зокрема в частині права споживача на розірвання договору та зміну електропостачальника в установленому законодавством порядку, втрати права на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" тощо, протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності цією постановою;

2) надати обласним військовим адміністраціям на відповідних територіях та Київській міській військовій адміністрації перелік об`єктів, які втрачають право на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" відповідно до умов договору про постачання електричної енергії протягом п`яти робочих днів, з дня набрання чинності цією постановою.

29. На виконання вимог постанови НКРЕКП від 22.11.2023 2144 листом від 30.11.2023 44/09-1562 21 ДП "Укрінтеренерго" повідомило НКРЕКП (Регулятора) про оприлюднення позивачем 07.11.2023 на його офіційному сайті за відповідним посиланням https://uie.kiev.ua/wp-content/uploads/2023/11/Komertsijnapropozytsiya-8.pdf Комерційної пропозиції від 07.11.2023 8, що є додатком 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", яка набуває чинності з 01.12.2023.

30. За змістом п.15.2 Комерційної пропозиції 8 Договір вважається припиненим в частині постачання електричної енергії з дати втрати чинності/скасування нормативно-правового акту (в тому числі наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148), якщо на день втрати чинності/скасування такого нормативно-правового акту постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб.

31. Якщо споживач на момент припинення строку постачання електричної енергії по Договору не укладе договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником, або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператора системи (ОС).

32. ДП "Укрінтеренерго" листами від 09.11.2023 44/09-6752/ПОH, 44/096935/ПОH, 44/09-7708/ПОH, 44/09-6119/ПОH, 44/09-6280/ПОH, 44/09-7431/ПОH, 44/09-7158/ПОH, 44/09-6454/ПОH, 44/09-7377/ПОH, 44/09-6880/ПОH, 44/09-7007/ПОH, від 10.11.2023 44/09-7469/ПОH та від 13.11.2023 44/09-8169/ПОH, 44/09-8191/ПОH, з урахуванням передбачено п.13.5 Договору 20-денного терміну, проінформувало вищенаведених споживачів про те, що Договір вважається припиненим в частині постачання електричної енергії з дати втрати чинності/скасування наказу 148, якщо на день втрати чинності/скасування зазначеного наказу постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб.

33. Відповідно до пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії передбачає, зокрема що постачальник "останньої надії" повинен інформувати відповідального оператора системи про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання зазначеної події.

34. Листом від 10.11.2023 44/09-3140/ПОН ДП "Укрінтеренерго", з дотриманням вимог пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ, проінформувало ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", НЕК "Укренерго" та Київську обласну військову адміністрацію про завершення постачання електричної енергії споживачам постачальника "останньої надії" з дати втрати чинності/скасування наказу 148, якщо на день втрати чинності/скасування зазначеного наказу постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб із зазначенням таких споживачів.

35. ДП "Укрінтеренерго" стверджує, що з 07.12.2023 ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не мало законодавчих підстав застосовувати наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148, а саме покладати обсяги споживання електричної енергії споживачами: Комунальним підприємством "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев`єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючим кооперативом "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститутом гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354), Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)), Приватним акціонерним товариством "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879), Державним підприємством "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватним підприємством "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), Приватним акціонерним товариством "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківським фаховим коледжем Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київським міським центром комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), Товариством з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), Релігійною організацією "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватним виробничим підприємством "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) на ДП "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії", що призвело до порушення положень ч.9 ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії" та пунктів 6.2.8, 7.5 ПРРЕЕ. У той же час, НЕК "Укренерго" як адміністратор комерційного обліку, була зобов`язана покласти (завантажити) обсяги електричної енергії, спожиті вищенаведеними споживачами у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 на витрати оператора системи розподілу - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", оскільки не мала правових підстав нараховувати небаланси електричної енергії на ДП "Укрінтеренерго" як сторону, відповідальну за баланс.

Інші судові спори

36. У пред`явленому в справі 910/16716/23 позові НЕК "Укренерго" просила суд стягнути з ДП "Укрінтеренерго" заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 0044-02022, що виникла за період червень-грудень 2023 року. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.01.2025 задовольнив позов НЕК "Укренерго" про стягнення основного боргу в цій справі у повному обсязі.

37. У пред`явленому в справі 910/2597/23 позові НЕК "Укренерго" просила суд стягнути з ДП "Укрінтеренерго" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 0044-01022, що виникла у січні 2022 року - грудні 2023 року. Господарський суд міста Києва рішенням від 04.07.2024 задовольнив вимоги НЕК "Укренерго" про стягнення з ДП "Укрінтеренерго" заявленої суми основного боргу (крім фактично оплачених останнім рахунків).

Короткий зміст позовних вимог і заперечень

38. ДП "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НЕК "Укренерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якому просило суд:

- визнати неправомірними та незаконними дії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладання обсягів 317 265 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на позивача, як сторону відповідальну за баланс;

- визнати неправомірними та незаконними дії НЕК "Укренерго" як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, щодо покладання обсягів 317 265 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на позивача, як сторону відповідальну за баланс;

- зобов`язати ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" як оператора системи та адміністратора комерційного обліку та НЕК "Укренерго" як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку, вчинити дії шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком (платформа ММS), скасувати сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів 317 265 кВт*год. електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника позивача, як постачальника "останньої надії", що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КП "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), ОСББ "ЖК Женев`єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), ОСББ "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), ОК "ЖЕК "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки НАН України (код ЄДРПОУ 05417354), ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування НАУ" (код ЄДРПОУ 21573906), ПрАТ "Боярське АТП (код ЄДРПОУ 05538879), ДП "ДОЗ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), ПП "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), ПрАТ "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківський фаховий коледж НАУ (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівська РДА Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), ТОВ "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), РО "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та ПВП "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555), провести нове формування сертифікованих даних та покласти обсяги 317 265 кВт*год. електричної енергії, що використані з 07.12.2023 по 31.12.2023, на втрати оператора системи - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (код ЄДРПОУ 23243188) та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача: заборонити НЕК "Укренерго" використовувати при здійснені будь-яких розрахунків з позивачем дані комерційного обліку, що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КП "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), ОСББ "ЖК Женев`єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), ОСББ "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), ОК "ЖЕК "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки НАН України (код ЄДРПОУ 05417354), ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування НАУ" (код ЄДРПОУ 21573906), ПрАТ "Боярське АТП (код ЄДРПОУ 05538879), ДП "ДОЗ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), ПП "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), ПрАТ "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківський фаховий коледж НАУ (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівська РДА Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), ТОВ "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), РО "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та ПВП "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) з 07.12.2023 по 31.12.2023 в обсязі 317 265 кВт*год.;

- зобов`язати НЕК "Укренерго" вчинити дії шляхом формування та надання нових актів корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, та акти коригування до актів приймання-передачі послуги (послуг з передачі електричної енергії) із зазначенням скасованих сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІСкодами) споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на позивача, як сторону відповідальну за баланс.

39. ДП "Укрінтеренерго" стверджує, що з 07.12.2023 ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не мало законодавчих підстав застосовувати наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148, а саме покладати обсяги споживання електричної енергії зазначених споживачів на ДП "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії", що призвело до порушення положень ч.9 ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії" та пунктів 6.2.8, 7.5 ПРРЕЕ. У той же час, НЕК "Укренерго" як адміністратор комерційного обліку, була зобов`язана покласти (завантажити) обсяги електричної енергії, спожиті вищенаведеними споживачами у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 на витрати оператора системи розподілу - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", оскільки не мала правових підстав нараховувати небаланси електричної енергії на ДП "Укрінтеренерго" як сторону, відповідальну за баланс.

40. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що 06.05.2022 набув чинності наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 148. Нормами абз.2 п.7 Положення встановлено, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку гл.6.1 розд.VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії". Тобто, враховуючи зміст конституційного принципу незворотності дії закону у часі, всім споживачам, у яких на 06.05.2023 (дату набуття чинності наказу 148) був відсутній електропостачальник, у тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії", було гарантовано постачання електричної енергії у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. У свою чергу, на нових споживачів постачальника "останньої надії", які переводяться до нього після набуття чинності Наказу 307, а саме з 07.12.2023 включно, будуть розповсюджуватися положення чинного діючого законодавства в частині здійснення постачання електричної енергії споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів. Це обумовлено тим, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

41. НЕК "Укренерго" заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

42. Господарський суд міста Києва рішенням від 05.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, у задоволенні позову відмовив.

43. Рішення судів мотивовані, зокрема, таким:

- відповідно до п.3.2.15 ПРРЕЕ повідомлення про завершення постачання мало бути здійснене шляхом ініціювання процесу "Закінчення постачання" у DATAHUB; оскільки позивач цього не зробив, необґрунтованим є твердження про безпідставність віднесення спірного обсягу спожитої споживачами у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 електричної енергії на позивача як сторону, відповідальну за баланс;

- спір фактично зводиться до неправомірного покладення на позивача обсягів поставленої споживачам електричної енергії, що обліковується за двома договорами: про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 0044-02022 та про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 0044-01022; питання про правомірність включення спірних обсягів до розрахунків мало вирішуватися у справах 910/16716/23 та 910/2597/23, у яких НЕК "Укренерго" пред`явило до позивача вимоги про стягнення коштів; за обставин існування двох судових спорів (у справах 910/16716/23 та 910/2597/23), ДП "Укрінтеренерго" мало доводити протиправність відповідних дій саме в межах розгляду вже існуючих спорів, а не звертатися до суду з новим позовом (позивач обрав неефективний спосіб захисту відповідно до висновків Верховного Суду із постанов від 26.01.2021 у справі 522/1528/15-ц, від 24.04.2024 року в справі 634/651/21).

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

44. 15.06.2026 ДП "Укрінтеренерго" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

45. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ДП "Укрінтеренерго" в касаційній скарзі зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 є пункти 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

46. Скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- застосували п.3.2.15 ПРРЕЕ без урахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.06.2025 у справі 911/4610/15 (911/1417/23);

- не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.05.2024, від 24.06.2025 у справі 911/4610/15 (911/1417/23), від 15.07.2025 у справі 910/16557/23 щодо застосування статей 15, 16 ЦК;

- не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.05.2025 у справі 922/3961/23 щодо принципу правової визначеності як ключового елемента принципу верховенства права, визначеного статтями 8, 129 Конституції України та статтями 2, 3 ГПК;

- не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.09.2021 у справі 910/8958/20, від 04.04.2023 у справі 905/1791/21, від 13.02.2024 у справі 910/14138/22, про те, що ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії", положення пунктів 3.4, 6.2.6, 6.2.8 ПРРЕЕ та публічний договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" передбачають обмежений період постачання, який не може бути більше 90 днів;

- відсутні правові висновки Верховного Суду щодо застосування п.6.2.8 ПРРЕЕ в частині функціональних обов`язків адміністратора комерційного обліку (відповідачі 1 та 2) здійснювати дії з покладення обсягів після дати завершення постачальником "останньої надії" 90 денного періоду постачання споживачу з 91 дня на втрати оператора системи.

47. ДП "Укрінтеренерго" також наголошує, що суди порушили статті 14, 74, 75 - 77, 237, 269 ГП і зазначає, що суди використали відомості про інші судові справи, які не подавалися сторонами як докази, а апеляційний суд не прийняв як доказ постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі 910/5447/25, на яку позивач посилався для підтвердження технічної неможливості використання DATAHUB у відповідний період.

48. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли.

Рух справи в суді касаційної інстанції

49. Верховний Суд ухвалою від 03.07.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Укрінтеренерго" розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 05.08.2026.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо неврахування висновків Верховного Суду в частині способу повідомлення, способу захисту та строку постачання

50. Підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник обґрунтовує чотирма групами висновків Верховного Суду: (І) щодо форми (способу) повідомлення за п.3.2.15 ПРРЕЕ; (ІІ) щодо належного способу захисту права на достовірні дані комерційного обліку; (ІІІ) щодо 90-денного строку постачання постачальником "останньої надії"; (ІV) щодо принципу правової визначеності.

51. Для застосування п.1 ч.2 ст.287 ГПК необхідно встановити не формальну тотожність справ, а подібність тих правовідносин і фактичних обставин, у яких була застосована норма права, висновок щодо якої, на думку скаржника, не було враховано судами попередніх інстанцій.

(І) щодо способу повідомлення

52. У постановах від 23.05.2024 та 24.06.2025 у справі 911/4610/15 (911/1417/23) Верховний Суд аналізував виконання електропостачальником обов`язку, передбаченого п.3.2.15 ПРРЕЕ.

53. Так, у постанові від 24.06.2025 у справі 911/4610/15 (911/1417/23) зазначено:

"Отже, вказаною нормою ПРРЕЕ встановлено обов`язок електропостачальника у визначений строк повідомити споживача, відповідного оператора системи розподілу та постачальника "останньої надії" про припинення дії договору та постачання електричної енергії, розірвання договору із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу. При цьому, окремі вимоги щодо форми такого повідомлення, його змісту чи порядку направлення зазначена норма ПРРЕЕ не містить . Разом з тим, вказана норма ПРРЕЕ не містить повноважень, прав інших учасників постачання електричної енергії щодо перевірки, надання оцінки на предмет законності вказаному повідомленню електропостачальника про припинення дії договору із споживачем, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2024 у справі 911/4610/15 (911/1417/23)".

54. Таким чином, Верховний Суд зазначив, що ця норма встановлює строк і коло адресатів повідомлення, але не визначає спеціальної форми чи виключного способу його направлення.

55. У справі ж, що переглядається, суди послалися на п.3.2.15 ПРРЕЕ, на підставі чого дійшли висновку, що повідомлення мало бути здійснене виключно через DATAHUB.

56. Однак, такий висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності здійснення повідомлення виключно через DATAHUB не відповідає висновкам із наведених постанов Верховного Суду.

57. Важливою є й та обставина, що у справі, яка переглядається, ДП "Укрінтеренерго" діяло не як звичайний електропостачальник, а як постачальник "останньої надії", а тому для остаточного вирішення спірного питання необхідно також визначити, чи поширювалася на нього норма саме п.3.2.15 ПРРЕЕ або ж застосуванню підлягала спеціальна норма пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ.

58. Відповідне питання у цій справі охоплюється також підставою касаційного оскарження, передбаченою п.3 ч.2 ст.287 ГПК, оскільки скаржник у скарзі стверджує, що суди помилково не застосували до спірних відносин пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ, щодо якого відсутній правовий висновок Верховного Суду з урахуванням положень пунктів 6.2.8 (з урахуванням принципу аналогії закону) та 7.5 ПРРЕЕ.

59. Оцінка наведеній підставі касаційного оскарження та відповідним доводам скаржника буде надана далі у цій постанові.

(ІІ) щодо способу захисту

60. Щодо обраного позивачем способу захисту Верховний Суд зазначає, що постанови від 23.05.2024 та від 24.06.2025 у справі 911/4610/15 (911/1417/23) також стосуються окремого позову електропостачальника до оператора системи розподілу про визнання неправомірним віднесення обсягів споживання та коригування даних у MMS.

61. При цьому Верховний Суд у справі 911/4610/15 (911/1417/23) постановою від 24.06.2025 залишив без змін рішення та постанову судів попередніх інстанцій про задоволення позову. Верховний Суд фактично визнав такий спосіб захисту допустимим, оскільки саме оператор системи формував та вів відповідні дані комерційного обліку.

62. Також, у постанові від 15.07.2025 у справі 910/16557/23 Верховний Суд розглядав позов цього ж постачальника "останньої надії" до оператора системи розподілу (Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі") та НЕК "Укренерго" про визнання неправомірним дій з покладення обсягів на балансуючу групу позивача і зобов`язання змінити сертифіковані дані.

63. Суд касаційної інстанції у справі 910/16557/23 виходив з того, що такі позовні вимоги спрямовані на усунення причини майнових нарахувань і можуть забезпечити повне відновлення права позивача (пункти 95-96 постанови від 15.07.2025).

64. Правовідносини у справі 910/16557/23 є подібними до цієї справи за суб`єктним складом, змістом порушеного права, функціями відповідачів, об`єктом комерційного обліку та обраним способом захисту. Натомість відмінність у датах (спірних періодах) і конкретних споживачах не змінює правової природи заявлених позовних вимог.

65. Втім суди попередніх інстанцій застосували до цих багатосуб`єктних відносин висновок, сформований для двостороннього спору боржника з кредитором: якщо кредитор уже пред`явив позов про стягнення, боржник має захищатися лише запереченнями у цій справі.

66. Верховний Суд звертає увагу, що у справах про стягнення грошових коштів оператор системи розподілу не є відповідачем, а суд не може зобов`язати його змінити первинні дані та покласти спірні обсяги на власні втрати.

67. Відмова у стягненні за одним договором також не змінює сертифіковані дані у MMS, які використовуються для інших розрахунків на ринку. Самостійний позов до суб`єктів, відповідальних за формування та сертифікацію цих даних, спрямований на усунення джерела порушення, а не лише одного з його наслідків.

68. Окрім цього, як після ухвалення оскаржуваної постанови, так і після подання касаційної скарги, Верховний Суд розглянув фактично тотожний спір між ДП "Укрінтеренерго", НЕК "Укренерго" та іншим оператором системи розподілу (Акціонерного товариства "Миколаївобленерго") щодо обсягів, спожитих з 07.12.2023 по 31.12.2023 після втрати чинності наказом 148.

69. За наслідком розгляду цього спору Верховний Суд ухвалив постанову від 24.06.2026 у справі 910/5447/25, висновки із якої підлягають врахуванню на підставі ч.4 ст.300 ГПК.

70. Верховний Суд у цій постанові у справі 910/5447/25 дійшов висновку, що наявність справи 910/16716/23 про стягнення не перешкоджає окремому захисту права на достовірні дані комерційного обліку. Спір про стягнення може вирішити питання про конкретну суму, але не забезпечує коригування первинних і сертифікованих даних та не створює обов`язку для оператора системи розподілу (пункти 72-78).

71. Отже, висновок судів попередніх інстанцій про неефективність обраного способу захисту зроблений без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а доводи касаційної скарги у цій частині знайшли своє підтвердження.

(ІІІ) щодо строку постачання та принципу правової визначеності

72. У постановах від 20.09.2021 у справі 910/8958/20, від 04.04.2023 у справі 905/1791/21 та від 13.02.2024 у справі 910/14138/22 Верховний Суд застосував ч.9 ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії" та виходив із того, що постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" є тимчасовим і не може перевищувати 90 днів.

73. Цей загальний висновок є релевантним до спірних правовідносин, проте у справі 910/5529/25 додатково постало питання про наслідки припинення тимчасового спеціального режиму, запровадженого наказом 148, а тому загальних висновків із наведених постанов у справах 910/8958/20, 905/1791/21 та 910/14138/22 недостатньо для вирішення всіх спірних питань у спорі.

74. Окрім цього загальним є висновок щодо правової визначеності, викладений у постанові від 13.05.2025 у справі 922/3961/23. Такий висновок підлягає врахуванню поряд з висновками щодо спеціального регулювання, однак сам по собі не визначає належного способу повідомлення або розподілу спірних обсягів електроенергії.

75. Таким чином, підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК, підтвердилася в частині неврахування висновків щодо способу повідомлення та належності окремого позову про коригування даних комерційного обліку.

Щодо застосування п.6.2.8 ПРРЕЕ після втрати чинності наказом 148

76. Як було зазначено, підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник обґрунтовує відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ до повідомлення постачальника "останньої надії" та п.6.2.8 ПРРЕЕ після втрати чинності наказом 148.

77. Однак, після подання касаційної скарги Верховний Суд сформував відповідні висновки у постанові від 24.06.2026 у справі 910/5447/25, і такі висновки підлягають врахуванню на підставі ч.4 ст.300 ГПК.

78. Справи 910/5447/25 і 910/5529/25 є подібними за всіма істотними критеріями: позивачем є той самий постачальник "останньої надії"; одним із відповідачів є НЕК "Укренерго", а іншим - оператор системи розподілу; спір виник після втрати чинності наказом 148; повідомлення оператору системи розподілу, оператору системи передачі та обласній військовій адміністрації направлено 10.11.2023; спірний період - з 07.12.2023 по 31.12.2023; позовні вимоги стосуються коригування даних MMS і покладення обсягів на втрати оператора.

79. Правовий статус постачальника "останньої надії" та порядок виконання ним спеціальних обов`язків регулюються спеціальними нормами Закону "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ. За наявності загальної і спеціальної норми до відносин, охоплених спеціальною нормою, застосовується саме вона.

80. У спірний період спеціальним правилом щодо повідомлення постачальником "останньої надії" був пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ. Він зобов`язував поінформувати відповідального оператора системи про завершення постачання за 20 днів до цієї події, але не встановлював обов`язку виключно ініціювати електронний процес у DATAHUB.

81. Отже, суди помилково застосували п.3.2.15 ПРРЕЕ як норму, що нібито вимагала виключного використання DATAHUB для повідомлення. Навіть зміст п.3.2.15 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виникнення спору, не містив такої вимоги (про що зазначено вище у цій постанові).

82. Суди попередніх інстанцій встановили, що 10.11.2023 ДП "Укрінтеренерго" листом 44/09-3140/ПОН повідомило ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", НЕК "Укренерго" та Київську обласну військову адміністрацію про завершення постачання відповідним споживачам з дати втрати чинності наказом 148. Між повідомленням і 06.12.2023 минуло понад 20 календарних днів.

83. За висновком Верховного Суду у справі 910/5447/25 письмове повідомлення такого змісту, направлене 10.11.2023, було належним та достатнім виконанням обов`язку, передбаченого пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ. Відсутність ініціювання процесу у DATAHUB не могла бути підставою для продовження обліку електричної енергії за постачальником "останньої надії" (п.90 постанови від 24.06.2026).

84. Частина 9 ст.64 Закону "Про ринок електричної енергії" та п.6.2.8 ПРРЕЕ встановлюють граничний 90-денний строк постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Наказ 148 тимчасово запроваджував спеціальний режим постачання під час дії воєнного стану.

85. Із втратою чинності наказом 148 06.12.2023 припинилася дія спеціального режиму та відновилася дія загального 90-денного обмеження. Для споживачів, які на цю дату перебували на постачанні понад 90 днів, правові підстави для подальшого постачання ДП "Укрінтеренерго" припинилися з 07.12.2023.

86. Усі зазначені у позові споживачі були віднесені до постачальника "останньої надії" не пізніше 14.08.2023. Отже, станом на 06.12.2023 90-денний строк щодо кожного з них сплив.

87. Відповідно до п.6.2.8 ПРРЕЕ після спливу 90 днів електроживлення об`єкта споживача має бути припинене оператором системи. Якщо оператор системи не припинив електроживлення, обсяги, спожиті починаючи з 91-го дня, адміністратор комерційного обліку покладає на втрати оператора системи.

88. Підпункт 1 п.7.5 ПРРЕЕ покладає на оператора системи обов`язок припинити постачання у разі закінчення строку договору з постачальником "останньої надії", якщо споживач не уклав договір з іншим постачальником. Після належного повідомлення саме оператор системи відповідає за технічне припинення розподілу.

89. Якщо оператор системи не виконав вимогу про відключення, продовження фактичного відбору електричної енергії не поновлює припинені договірні відносини з постачальником "останньої надії". Спожиті обсяги не можуть обліковуватися за його балансуючою групою та підлягають віднесенню на втрати оператора системи.

90. Суди попередніх інстанцій не застосували наведене матеріально-правове регулювання. Натомість вони пов`язали продовження відповідальності позивача за баланс виключно з невикористанням DATAHUB, хоча такого юридичного наслідку спеціальна норма не встановлювала.

91. Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена п.3 ч.2 ст.287 ГПК, підтвердилася, оскільки суди неправильно визначили норму, яка регулює повідомлення постачальником "останньої надії", та не застосували п.6.2.8 ПРРЕЕ до наслідків втрати чинності наказом 148.

92. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, оскільки застосували до постачальника "останньої надії" загальне правило, передбачене п.3.2.15 ПРРЕЕ замість спеціального - передбаченого пп.8 п.9.6.3 ПРРЕЕ; без нормативної підстави визнали DATAHUB єдиним допустимим способом повідомлення; не застосували наслідки спливу 90-денного строку за п.6.2.8 ПРРЕЕ після втрати чинності наказом 148; помилково визнали окремий позов про виправлення даних комерційного обліку неефективним способом захисту.

93. Разом із тим суди, виходячи з помилкової правової кваліфікації, не надали належної оцінки змісту та доказам направлення листа від 10.11.2023 щодо кожного зі споживачів; не перевірили склад і походження обсягу 317 265 кВт/год щодо кожної точки комерційного обліку; не встановили, чи уклали споживачі після 06.12.2023 договори з іншими постачальниками; не дослідили повноваження кожного відповідача щодо первинного формування, валідації, сертифікації та коригування відповідних даних; не перевірили кожну із заявлених вимог на предмет її виконуваності.

94. Верховний Суд не може самостійно встановити ці обставини або надати перевагу одним доказам над іншими в силу обмежень, встановлених ст.300 ГПК.

95. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати висновки Верховного Суду, викладені у цій постанові та у інших релевантних постановах, зокрема, у постанові від 24.06.2026 у справі 910/5447/25, встановити фактичні обставини щодо кожної заявленої вимоги, надати оцінку доказам у їх сукупності та ухвалити рішення відповідно до встановлених обставин і наведеного правового регулювання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

96. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

97. Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

98. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (ч.4 ст.310 ГПК).

99. Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, з дотриманням передбачених ГПК меж перегляду судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного рішення та постанови з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

100. Під час нового апеляційного розгляду необхідно врахувати наведене у цій постанові та залежно від установленого постановити законне й обґрунтоване рішення з викладенням у ньому ґрунтовних мотивів його прийняття.

Судові витрати

101. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (ч.14 ст.129 ГПК).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі 910/5529/25 скасувати.

3. Справу 910/5529/25 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Мамалуй

В. Студенець