Постанова по делу № 202/7659/26
Об акте
Нормы, на которые ссылается акт
По порядку первого упоминания в тексте: то, что в начале, обычно и есть предмет спора. Клик — статья из нашего корпуса.
Текст решения
Справа 202/7659/26
Провадження 3/202/1696/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП 009304 від 20.06.2026 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно на території річка Самара Дніпропетровська область поблизу с. Шевченко, що територіально не відноситься до підсудності Індустріального районного суду міста Дніпра.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Таким чином Індустріальний районний суд міста Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Самарського районного суду міста Дніпра.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ігнатенко