Ухвала по делу № 926/166/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Чернівці Справа 926/166/26

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Приватного підприємства Велес Буд , м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів - 184904,51 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача - Сьоміна І.В.

від відповідача - Хома М.М.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Велес Буд з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 188189,56 грн за період з 22.11.2023 по 29.09.2025.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, користується земельною ділянкою за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 31, м. Чернівці, площею 0,2246 га, кадастровий номер 7310136900:41:001:0026, без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2026, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026.

24.03.2026 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками на юридичну адресу відповідача (вх. 1324), що обґрунтовується неотриманням зазначених документів відповідачем.

Ухвалою від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.

20.04.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. 1533), у зв`язку із необхідністю встановлення фактичної площі земельної ділянки, що необхідна для експлуатації майна відповідача.

20.04.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшов відзив на позовну заяву (вх. 1750), у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає про невідповідність площі земельної ділянки обсягу фактичного користування.

28.04.2026 від представника позивача через систему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх. 1907), у зв`язку з тим, що відповідач користується земельною ділянкою пропорційно частці нерухомого майна, розміщеного на цій земельній ділянці, а у матеріалах справи наявний витяг з державного земельного кадастру та витяг про нормативно грошову оцінку, на підставі яких здійснюється розрахунок безпідставно збережених коштів.

У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 07.05.2026.

04.05.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла заява про відкликання клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів (вх. 2029), у якій останній просить долучити до матеріалів справи фотофіксацію кадастрової карти.

Ухвалою суду від 07.05.2026 вирішено повернутися до розгляду справи 926/166/26 у підготовчому провадженні. Продовжено підготовче засідання у цьому ж засіданні 07.05.2026. Долучено до матеріалів справи 926/166/26 роздруківку фотофіксації кадастрової карти. Оголошено у підготовчому засіданні перерву до 26.05.2026.

Ухвалою суду від 26.05.2026 долучено до матеріалів справи запит Чернівецької міської ради до КП Бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації 01/05-18/325 від 05.05.2026 та відповідь на запит КП Бюро технічної інвентаризації 795 від 13.05.2026. Вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2026.

У судовому засіданні 04.06.2026 представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві (вх. 166 від 15.01.2026), вважає, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, користується земельною ділянкою за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 31, м. Чернівці, площею 0,2246 га, кадастровий номер 7310136900:41:001:0026, без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим з останнього необхідно стягнути безпідставно збережені кошти в сумі 188189,56 грн за період з 22.11.2023 по 29.09.2025.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. 1750 від 20.04.2026), зазначає, що позивачем здійснено надмірне нарахування заборгованості, оскільки відповідач не користується всією земельною ділянкою, а на її території перебуває інше підприємство, яке має свій заїзд, рампу та інше нерухоме майно. Вказує, що на роздруківці кадастрової карти вбачається наявність іншого майна, яке не належить відповідачу, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 04.06.2026 оголошено перерву до 18.06.2026.

У судовому засіданні 18.06.2026 представник позивача просить надати час для вирішення спору мирним шляхом, а представник відповідача не заперечує щодо мирного врегулювання спору. У судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2026.

07.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшли письмові пояснення (вх. 3319), у яких останній зазначає, що частка фактичного користування загальної площі земельної ділянки відповідачем складає 8,54% від площі забудови та 3,15% від загальної площі.

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання про виклик свідка та залучення до участі у справі третьої особи (вх. 2840), у якому останній просить викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшли письмові пояснення щодо застосування доктрини належного урядування та принципу пропорційності нарахувань (вх. 3318).

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання про виклик свідка та участь у справі третьої особи (вх. 2841), у якому останній просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство ГРАНІТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ та викликати його керівника у якості свідка.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник позивача просить повернутися до стадії підготовчого провадження із підстав, зазначених у заяві від 14.07.2026 (вх. 2881), оскільки Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради здійснено обстеження спірної земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, площею 0,6983 га, за результатами якого встановлено, що розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно, а саме: насосна оборотна водозабезпечення - навіс, цегла, літ. В, яке позначено на схематичному плані земельної ділянки, викопійованому з топографічного плану масштабу 1:500 та у витязі з державного реєстру правочинів від 26.06.2008 6148684, належить Приватному підприємству Граніт Девелопмент . Зазначає, що ці обставини мають істотне значення під час розгляду справи, оскільки впливають на здійснені позивачем нарахування. Крім того, зауважує, що дані обставини стали відомі 23.06.2026, тобто після закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим просить повернутися до стадії підготовчого провадження та долучити до матеріалів справи лист Департаменту урбаністики та архітектури щодо з`ясування фактичних обставин у судовій справі 926/166/26 24/01-08/1-2410/1218 від 23.06.2026 разом зі схематичним планом земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів 6148684 від 26.08.2026 та договором купівлі-продажу частини приміщень від 26.06.2008, та надати позивачу можливість здійснити уточнений розрахунок безпідставно збережених коштів, що здійснюватиметься на користь відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки вважає, що позивач повинен був знати про наявність майна, що належить Приватному підприємству Граніт Девелопмент на стадії звернення до суду.

Разом з цим, представник відповідача просить долучити до матеріалів справи: заяву свідка ОСОБА_2 від 13.07.2026, акт натурного обстеження та фіксації фактичного стану землекористування від 13.07.2026 та фотодокази. Представник позивача не заперечує щодо долучення наданих відповідачем доказів.

Ухвалено повернутися до розгляду справи 926/166/26 у підготовчому провадженні. Продовжено підготовче засідання у цьому ж засіданні 14.07.2026. Долучено до матеріалів справи 926/166/26: лист Департаменту урбаністики та архітектури щодо з`ясування фактичних обставин у судовій справі 926/166/26 24/01-08/1-2410/1218 від 23.06.2026 разом зі схематичним планом земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів 6148684 від 26.08.2026 та договором купівлі-продажу частини приміщень від 26.06.2008; заяву свідка ОСОБА_2 від 13.07.2026; акт натурного обстеження та фіксації фактичного стану землекористування від 13.07.2026; фотодокази. Оголошено у підготовчому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. 21 липня 2026 року в залі судових засідань 2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

За наслідками підготовчого засідання 21.07.2026 судом встановлено таке.

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства ВЕЛЕС-БУД про стягнення безпідставно збережених коштів. Первісно заявлена ціна позову становила 188189,56 грн, з яких: за період з 22.11.2023 по 10.10.2024 - 85434,80 грн; за період з 11.10.2024 по 29.09.2025 - 102754,76 грн.

Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради листом від 14.07.2026 24/01-08/1-2410/1218 надав уточнені розрахунки безпідставно збережених коштів з урахуванням додатково виявленого на спірній земельній ділянці нерухомого майна - Приватне підприємство Граніт-Девелопмент .

За уточненим розрахунком частка відповідача у загальній сумі безпідставно збережених коштів становить: за період з 22.11.2023 по 10.10.2024 - 83943,44 грн; за період з 11.10.2024 по 29.09.2025 - 100961,07 грн; разом - 184904,51 грн.

У зв`язку з уточненням розрахунку позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 184904,51 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим до заяв про зменшення розміру позовних вимог, що подана уповноваженим представником позивача у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, згідно позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, підлягає прийняттю судом. Зменшення розміру позовних вимог не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено.

При цьому представник відповідача відкликав клопотання про виклик як свідка ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства Граніт-Девелопмент та про виклик його представника як свідка.

Враховуючи, що сторонами подано усі наявні докази, витребувані судом матеріали та відповіді на запити долучено до справи, клопотання відповідача про виклик свідка та залучення третьої особи відкликано, а фактичні обставини, необхідні для правильного вирішення спору по суті, з`ясовано судом у межах підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого продовження підготовчого провадження та про наявність підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 185 ГПК України судом з`ясовано думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, заперечень від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 46, 50, 76, 77, 87, 88, 89, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької міської ради про зменшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі 926/166/26 та призначити справу 926/166/26 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 21 серпня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань 2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Гончарук