Ухвала по делу № 577/1621/25

Справа 577/1621/25

Провадження 1-в/577/85/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ філії

ДУ Центр пробації

у Сумській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про зміну обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Конотопський РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про зміну обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покладено виконання слідуючих обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 27.05.2025 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, роз`яснено її права й обов`язки, а також попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених судом. З метою виконання вироку суду засудженій 12.06.2025 року та повторно 27.06.2025 року видано направлення до Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, де з 02.07.2025 року вона перебувала на обліку як безробітна. Під час перебування ОСОБА_5 на обліку органом пробації систематично здійснювався контроль за виконанням нею покладеного судом обов`язку. З цією метою до Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості направлялися запити щодо наявності вакансій для її працевлаштування. Згідно з відповідями центру зайнятості, вакансії за місцем проживання засудженої були відсутні, а запропоновані вакансії у м. Конотоп Сумської області вона не могла прийняти через транспортну недоступність місця роботи. 25.11.2025 року ОСОБА_5 надала письмове пояснення, у якому повідомила про перебування на 30 тижні вагітності, що підтверджується копією медичного висновку про тимчасову непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами. 21.02.2026 року засуджена з`явилася до Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області та надала копію свідоцтва про народження дитини, повідомивши, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Таким чином, ОСОБА_5 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, вживала всіх залежних від неї заходів для працевлаштування та не ухилялася від виконання вироку суду. Разом з тим після народження дитини виконання обов`язку щодо працевлаштування стало об`єктивно неможливим у зв`язку з перебуванням засудженої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим змінити засудженій ОСОБА_5 обов`язки за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 року.

Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України про заміну обов`язків, покладених на засудженого.

Відповідно ст. 166 КВК України уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за виконанням засудженими покладених судом обов`язків та у разі виникнення відповідних підстав звертається до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 року за ст. 361 ч. 1, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покладено виконання слідуючих обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, вживала всіх залежних від неї заходів для працевлаштування та не ухилялася від виконання вироку суду.

На даний час ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість змінити обов`язки, покладені вироком суду від 17.04.2025 року, у зв`язку з об`єктивною неможливістю їх виконання, оскільки засуджена ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обов`язки, покладені вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виключення обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1