← Судебная практика

Ухвала по делу № 911/2741/25

Північний апеляційний господарський суд · 13.07.2026
полный текст из нашей базы5 663 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
911/2741/25
Дата принятия
13.07.2026
Судья
Корсак В.А.
Форма судопроизводства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категория дела
щодо сервітутів

Текст решения

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" липня 2026 р. Справа 911/2741/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Жукової К.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 13.07.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оберіг-75

на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025, повний текст якого складено та підписано 25.11.2025

у справі 911/2741/25 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оберіг-75

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Алданова С.І., Буравльов С.І. перебуває справа 911/2741/25.

В судовому засіданні 13.07.2026 досліджено докази у справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

По закінченню судового засідання 13.07.2026, суд оголосив перерву до 17.08.2026 о 14:10 год.

Представників сторін, які були присутніми в судовому засіданні, про оголошення перерви було повідомлено під розписку.

Також, в судовому засіданні 13.07.2026 представник позивача позав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оберіг-75 на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025 у справі 911/2741/25 на 17.08.2026.2026 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань 9 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗