Ухвала по делу № 757/395/19-ц

печерський районний суд міста києва

Справа 757/395/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Соколова О. М.,

за участю секретаря судових засідань Солону Птащука Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднана зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднана зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування за законом, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2019 та зняти арешт та інші обмеження визначені постановою на:

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137772280000);

- 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1733119780000);

- 1/6 частину машиномісця НОМЕР_1 (підвал 2-го рівна, літера А ) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 168669380000);

- 1/3 частину транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі 757/395/19-ц було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, щодо 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137772280000), 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1733119780000), 1/6 частини машиномісця НОМЕР_1 (підвал 2-го рівня, літера А ) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 168669380000) та 1/3 частини транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Заявник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі, у зв`язку з чим спір між сторонами остаточно врегульовано, а підстави, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, відпали. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі від 16 квітня 2026 року вирішено не було, а наявність арештів перешкоджає виконанню сторонами умов мирової угоди та оформленню спадкових прав, у зв`язку з чим просить суд скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник заявника - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 через підсистему Електронний суд також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року скасовано, вирішенно питаня про забезпечення позовому шляхом накладення арешту на майно.

Постановою Верховного Суду у складі мколегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року скасовано, передано матеріали справи 757/395/19-ц щодо розгляду заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року скасовано. Справу за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Накластидено арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137772280000) із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на його відчуження. Накладено арешт на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 1733119780000) із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на його відчуження. Накладено арешт на 1/6 частину машиномісця НОМЕР_1 (підвал 2-го рівня, літера А ) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 168669380000) із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на його відчуження. Накладено арешт на 1/3 частину транспортного засобу TOYOTA PRADO легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, колір чорний.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2021 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження у справі 757/395/19-ц.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як визначено у ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін, а обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову, відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Аналізуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 55, 158, пп. 15.5 п. 15 Розділу VIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднана зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, а саме арешт та інші обмеження, накладені щодо:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137772280000);

- 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1733119780000);

- 1/6 частини машиномісця НОМЕР_1 (підвал 2-го рівня, літера А ) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 168669380000);

- 1/3 частини транспортного засобу TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О. М. Соколов